事实上，调结构与稳增长相辅相成，并无矛盾。但不少人在解析当下中国经济时，不恰当地将其理解为二取一的单选题，从调结构的角度出发而轻视、有时甚至忽视稳增长。这种看法流传甚广，一定程度上影响了一些稳增长政策及时有效推出。

我国传统的增长模式依靠投资拉动、出口引导。在这样的模式中，我国实现了经济规模和人民生活水平的快速提升，但同时也让消费不足等结构问题愈发突出。次贷?；谋⒘钗夜隹谛幸翟馐苎现卮蚧?，投资扩产意愿的下降让国内投资需求明显走低，这让我国经济增速明显下滑，经济形势一度恶化至失稳的边缘。但是，有不少人却对此无动于衷，认为这是调结构取得的成绩。持这种观点的人，往往对扶持投资的稳增长政策持负面看法，认为这阻碍了调结构的推进。

之所以如此错误地把稳增长与调结构对立起来，是因为错误理解了调结构的内涵，只看到了调结构的幻象。真正意义的调结构是重塑经济内部资源分配的方式，将更多资源导向之前较为薄弱的环节，从而实现弱者变强者的结构改善。真正的调结构需要稳增长在空间和时间上来创造条件。

从空间上来看，资源配置的优化需要在平稳宏观环境中进行。消费一直是我国经济的短板。要增加消费就需要增加居民的收入。而这要以就业市场稳定为前提。另一方面，产业结构升级，技术进步也需要以稳定的宏观经济为土壤。过去几年我国宏观经济状况已经清晰地表明，经济下行并不会倒逼真正意义上的结构改善，而只会引发各方面的风险。

从时间上来看，调结构就算在朝正确方向推进，也绝不可能一蹴而就。调结构是一个长期的系统工程，其红利只能逐步释放，因而难以立竿见影地改善当前的宏观格局。在相当长的时间内，都需要稳增长政策营造一个平稳的宏观环境，为调结构的推进争取时间。

当我们正确认识了调结构的内涵之后，可以发现稳增长与调结构并不矛盾。恰恰相反，稳增长是调结构的必要条件。这并不是说稳增长之后经济结构会自然优化——结构优化有赖于结构性的改革政策。但是，那些试图通过退出稳增长政策来促进调结构的设想，无异于缘木求鱼。