于生产者来说，对利润薄的产品没有积极性，没有什么不合理的。而对于患者特别是低收入群体，救命药若比较昂贵，就意味着不是治不起而死，就是救了命之后倾家荡产、负债累累。即便是中产阶层，因病返贫的例子也不少。有医保，也不等于任何病都医得起，任何药物都用得起。

按理说，生产者在供应低收入患者救命药的问题上，没有更多的义务。这种义务的承担者，只能是国家。而近年来不断出现廉价救命药短缺甚至断供这种问题后，舆论的指向也基本都是国家义务。国家应不应该、有没有能力、如何兜底廉价救命药这种医疗基本保障，已经有了很多见仁见智的观点。比较集中的意见是，国家应该对廉价救命药设置一定的保障机制，比如国家定量定向采购，并建立国家储备制度。也就是说，廉价救命药物的生产供应，应由国家相关部委、地方政府与生产商签约；各级医保定点医院对这种药物有需求时，或需要一些储备时，由医院从“国家药房”订货进货；医院开药的价格执行国家定价。

廉价救命药保障机制，最大的问题是资金。生产企业会出现一定的利润损失，因而国家必须给予相应的补贴，企业才愿意生产。实际上这是一个民生问题。而涉及“救命”的民生，一是国家有兜底义务，二是国家设置相应的专项资金，尽管会增加财政负担，但应该不存在承担不起的问题，也完全符合公共利益原则。

廉价救命药短缺问题不断成为舆论热点的情况下，有关方面不应继续沉默，而应当表现出民有所呼、我有所应的态度，至少要先表表态。