上市公司2015年年报披露进入高潮，伴随着“扭亏”“保壳”“业绩冲刺”等关键词的出现，政府补贴红包也纷纷露脸。政府补贴多则几十亿，少则几百万，上市公司各取所需，有的公司实现了扭亏；有的公司扮靓了业绩；有的虽然有补贴红包助力，但仍无法“脱贫致富奔小康”。面对眼下存在的诸多政府补贴，市场分析认为，政府补贴虽然能起到缓解燃眉之急的作用，但上市公司不应对此形成一种依赖，或是上瘾。（4月14日《京华时报》）

给予上市公司的政府补贴，难免容易让人产生负面联想。但事实上，所谓“政府补贴”并不是一个单一、绝对的概念，其中大可以再分为不同的性质、类型、功能等等。这意味着，必须有针对性地区别看待，才能形成公允的判断。某些“年报”所呈现的，财政资源与上市公司的深度关联，并不必然意味着公共权力对资本市场的越界干预，也可能仅是正常的交易行为或“合法补偿”而已?？梢运?，政府补贴并无原罪，需要警惕的，乃是其泛滥化、失控化的风险。

在很多时候，向特定企业发放财政补贴，其实是地方政府履行公共职能的一种方式。比如说，新能源补贴、产业转型升级引导资金等，就是为了鼓励产业格局优化升级，这符合经济建设的长远利益；再比如说，课题专项经费、科技成果转化补助金等，也同样有法可依、有的放矢，完全可以看作是公共财政支持科教事业的基础投资……凡此种种，呈现在上市公司年报中，被外界笼统表述为“政府补贴红包”，似乎并不准确。

真正令人不安的局面在于，许多上市公司的收入构成中，“政府补贴”竟占据大头。甚至于，某些企业早已失去了起码的市场生存能力，而纯粹依靠财政补助续命死撑。此一做法，虽然能让公司纸面业绩达标从而保住上市资格，但也引发了一连串的恶果。一方面，其使得上市公司退市制度形同虚设，严重干扰了资本市场正常的优胜劣汰；另一方面，也在客观上制造了劣质资产绑架政府财政的困境，造成公共资源的巨大浪费。

地方政府之所以甘愿给上市公司注资输血，无疑也有着自己的苦衷。出于保障就业、维护税收收入等等考虑，其只能被迫出钱帮助相关企业实现?？?。从某种意义上说，这已经不能用市场逻辑、资本逻辑去理解，而是彻头彻尾的维稳逻辑、政绩逻辑！这种饮鸩止渴的做派，从本质上说只是延迟了“问题爆发”的时间点。也即，通过固执地维系一种难以维系的利益链条，来尽可能回避刮骨疗毒的阵痛。

诚如专家所说，无序的政府补贴，业已成为针对投资者的战术欺骗。这种近乎舞弊的行径，既不利于资本市场的健康发展，也阻碍了实体经济领域去产能、降成本、补短板的进程?？梢栽ぜ?，由“滥补”所驱动的资本游戏，如若继续任性而为，终将酿成多输的局面。（然　玉）