家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。3月21日下午，备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案，在江苏省南京市中级人民法院开庭审理。法院当庭作出终审宣判：驳回上诉，维持原判。(3月22日澎湃新闻网）

虽然顾某败诉，建邺区教育局胜诉，但这起“就近入学”案对教育主管部门的“划片权”提出了质疑。顾某一审二审的诉讼标的发生过变化，一审要求为子女获得“就近入学”权，败诉；二审提出对建邺区对学区划分的行政行为进行全面审查，并对其他几个学区划分的合理性提出质疑。

顾某两次诉讼请求虽然均未获法院支持，但顾某第二次诉讼请求获得了法官的道义认可。法院认为，一则，本案中，被诉行政行为虽然证据充分，程序合法，亦不存在明显不合理，但应注意到其合理性尚有提升空间；二则，当前确实或多或少存在教育资源不均衡的状况，教育部门应尽可能在今后的学区划分工作中，进一步完善程序，广泛听取意见，提升合理性。

不难看出，虽然法院判决建邺区教育局胜诉，但法院对教育资源不均衡的现状提出了批评和建议，并对教育部门的学区划片的程序和合理性提出了建设性意见和要求，实质上承认了教育局的学区划片程序有瑕疵，合理性也值得质疑。法院之所以判决顾某败诉，大概是顾某未拿出更合理的学区划片方案，没有证据支撑，也无法拿出能够驳倒建邺区教育局划片不合理的证据，只能听信教育局认为比较合理的学区划片事实。这也是民告官的一大弱点。

但这并不影响顾某伸张个人权利——就近入学划片要尊重民众的意见，要有合理的程序，把合理的民意吸纳进去，获得民众的认可，千万不可由权力说了算，反而把民众置身事外，且又不给民众一个合理的解释。这不是一个好的执政行为方式，也不符合以民为本的政治内涵和要求，不进行改进，民众是不会善罢甘休的。与其被民众追问，或者与民众对簿公堂，被动答复民众的提问和主张，不如事先召开听证会，先充分听取民众意见和建议，再进行学区划片。

事实上，当下学区划片由权力部门说了算比较普遍，虽然鲜有民众就此事提出质疑，但南京这起首例“就近入学”案却给各地政府部门提了一个醒，就近入学划片，包括多?；疾荒苡扇Σ棵诺シ矫娌僮髦?，简单发一个告示，叫民众把子女送到相应的学校上学，而要设定基本的程序，并充分尊重民意，吸引合理的民意诉求，寻求最合理的“就近入学”方案，让百姓满意。

同时，更提醒教育部门要注重教育资源的均衡性，尽快解决因资源颁布不公而带来的教育不公平问题，给民众更多、更踏实和看得见、摸得着的公平感。