过去半年来，苏州房价涨幅一度领跑全国。日前，苏州市政府审议通过《关于进一步促进房地产市场稳定健康发展的意见》，其中明确，商品房在对外销售时，同批次房源申报价格3个月内不宜调高，6个月内调高幅度不宜超过6%，12个月内不宜超过12%等等，这也被称作“限涨令”。

当下，全国楼市呈明显的分化之势，一二线和一些重点城市楼市回温明显。这种情况下，苏州市政府实行某些调控或无可厚非，但直接限制房价涨幅，不太妥。

都知道，现代政府运行的一个根本要义是小政府大服务，法无明文规定不可为。我国《价格法》虽然规定了，特殊时期政府可就一些商品实行限价、限涨（涨价幅度）等临时价格干预措施，但一方面，商品房已具有基本完全市场竞争的特性，不属于政府可随意干预定价商品的范畴；另一方面，即便苏州房价涨势符合政府可进行价格干预的情况，出台干预措施也是国务院或省一级政府才有的权力，市州府不经授权即干预，不合程序。

现实证明，“限涨令”并非稳控楼市价格的好法子，12%以下的楼市限涨幅度规定，没准就变成政府默许的12%以下自由“涨价令”。稳控地方楼市，需要的是政府施政韧性，而不是任性。对地方来说，与其搞房价“限涨令”，不如在增加市场供应、加强市场监管等方面多下工夫。

□余明辉（职员）