教育部办公厅近日下发了《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》,明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方,根据实际情况积极稳妥采取多校划片。这是教育部首次在官方文件中提出实施多校划片。(2月23日新华网)

所谓多?；抡?也就是一个小区对应多个小学初中,买了学区房也不确定能上哪所学校。说白了,就是要将学区房购买者的入学名额,分出一部分去给那些没买学区房的人——买了学区房不一定能上好学校,没买学区房不一定不能上好学校?？梢运?一项公共政策的调整,效果往往不是单向的,而是一种人为的利益重新分配,有人受益就会有人受损。

当然,教育资源配置不均衡的问题,不会因为多?；腥魏胃谋?家长们强烈的择校冲动,更不会因此而有丝毫减退。通过市场的途径采用价格的手段来调整稀缺资源的分配,历来被自由市场学派奉为最公平的分配方式。但是,优质公立学校的入学资格,本身是免费提供的,谁愿意出钱买高价学区房谁的孩子就能入读好学校,因此被很多人指责不公平。

多?；抡?正是因为认识到了这个不公平,而试图进行矫正。相比之前确定性的就近入学,多校划片增加了随机派位的环节,买了学区房只是有了参与派位的资格,能否派到全要看“运气”。相比金钱说了算,很多人认为“运气”更靠谱,更趋于公平。问题是,随机派位的“运气”离不开具体的操作,这对相关部门而言是一项新增的权力,人们因此担心会不会出现权力寻租。

如果那样,对于想让孩子入读好学校的家长而言,等于是在学区房的购买成本之外还要额外增加找关系的寻租成本,整体交易费用被大幅提高,而且不再明码标价。明乎此,多校划片新政的公平矫正,究竟是更趋公平还是会新添变数,真得打上一个问号。因此,光有多校划片不行,还得保证公开透明,接受社会公众监督,有必要引入专业的第三方监督,甚至第四方、第五方监督,以确保绝对公平,不留下任何暗箱操作空间。

回到问题本质,就近入学没有错,市场对优质教育资源做出反映也没错,那么谁错了?当然是教育资源配置不均衡错了,学校与学校之间的差距过大错了。如果各个学校硬件配套是同一个标准,师资力量无差别流动,自然就不会有择校的问题,市场也就没办法炒作学区房的概念。如果在这个根本性的问题上不能发力,只要好学校差学校的差距依旧明显,那么无论怎样划片,注定都无法阻止家长们的择校冲动。（舒圣祥）