就近入学，是相对最为合情合理的分配学校的方案，再设置更复杂的游戏规则，效果可能适得其反。

------------------------------------------------------------------

近日，教育部下发通知，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。这是教育部首次在官方文件中提出实施多?；?/p>

所谓多?；?，是指一个小区对应多个学校。热点小学和初中，会被分散至每个片区，确保各片区之间大致均衡。具体操作中，会通过电脑随机派位的方式，未能进入热点学校的学生，仍应就近安排至其他学校入学。

多?；男抡鸷芏喙刈?，媒体提炼出来的点是“你的学区房可能白买了”。的确，多?；馕蹲叛直涞貌豢稍げ猓蜓慷嗔恕岸牟钡某煞?。对于学区房的火热，可能会有一些降温作用，但回归择校热的本质问题，这样的政策疗效有待观察。

从实际操作层面看，多?；幕厩疤?，是小区附近有几所不同层次的学校。否则，家门口明明有学校，孩子却要被派位到更远的而且可能更差的学校，显然既不合情也不合理。现实中，满足小区附近有多所学校可选这一条件的地区，可能多数是教育资源集中的城市核心地带。这些学校即便质量有一定差距，但一般也不会太悬殊。所以多校划片对这些区域的影响有限，至于名校相对“独立”的区域，多校划片当然更无“用武之地”。所以，既要可操作，又要避免激发矛盾，多?；氖视梅段Э赡芊浅Ｓ邢?。

多?；馕蹲庞蜗饭嬖蚋丛?，而越是复杂的规则，腐败可能性就越大，因为监督成本更高。原来划片入学，家长除了拼钱买房，可以暗箱操作的空间不大，因为“越区上学”容易被发现、被举报。如果多校随机派位，会不会出现更多的暗箱操作？

其实，多校派位依然是“治标”，是想方设法给家长择校增添障碍。应对择校这个老问题，还是要回归“治本”路径，也就是如何均衡配置教育资源。

这个“治本”之策，其实早有共识，甚至可说是老生常谈，问题在于如何扎实推进，或者说如何让家长和社会看到进展。对于家长买房择校，一直也有声音批之为“盲目”，这种“盲目”背后，有资源配置方面的因素，也有信息不对称的因素。

如果地方政府已经在加大教育投入，已经在均衡配置教育资源，在缩小所谓重点学校和普通学校之间的差距，那就有必要进行充分的信息公开。比如近几年上海、广东的一些地方，在尝试公开教育的财政投入，但总体来说还是显得粗放，如果能具体到每个区、每个学校，能让公众看到政府对于重点学校和普通学校之间的投入一视同仁，甚至偏向基础薄弱的学校，并能监督资金的使用情况，或许就能对“差学?！倍嗟阈判?。当然，这一切的前提，是各级政府确实在加大投入，确实在想办法化解教育资源分配不均衡的问题。

另外，从一些国际经验来看，如果家长能更多参与学校的管理和决策，对于增强学校的黏合力，提升学校的教学质量，非常有帮助。但中国很多城市，学校教育对家长是“封闭”的，家长无从干预甚至无从知晓学校的具体教育理念和教育方式。家长为了孩子能受更好的教育，只能尽力选择更好的学校，而不能尽可能参与让学校变得更好。如果教育改革能够进一步促进学校的“开放”，让家委会等机构切实发挥作用，既能提升学校办学质量，也有可能化解更多家长的内在焦虑。

总之，均衡教育资源不是抽象空洞的理念，而必须有务实的、能让公众看到的行动。在这些方面有所突破，才有可能真正化解盲目择校的老问题。