21日，哈尔滨松北区“天价鱼”事件专项调查组称，目前已完成对相关问题的调查，认定为一起严重侵害消费者权益的恶劣事件，做出吊销涉事饭店营业执照，对店主?？?0万元等处罚决定。调查组负责人、松北区副区长丁伟表示，已启动对相关部门负责人及工作人员的问责程序。（《新京报》2月22日）

从最早得出“没有违法”的调查结论，到现在承认确属“一起严重侵害消费者权益的恶劣事件”，这样的翻转来之不易。尽管只有短短一周的时间，但在关心这一事件的民众那里，却不啻跨越了万水千山。无奈、愤怒、焦虑、不满、希望……可谓五味杂陈，难以尽述。

这样一件疑点颇多，且明显违法常识、常理、常情的消费争议事件，为何在当地各公权力部门那里却被视为平常，并在完全无视舆情的情况下，得出“平安无事”的结论？

目前，在当地的回应中，对此尚无清晰说明。只是泛泛地提及，最初的调查报告，“是为了积极回应社会媒体关注”，并承认工作中存在“失误”。这样的态度显然不够诚实，也不可能真正平息舆论。

其一，政府部门介入调查，并不应该只是体现某种“积极”、“及时”的姿态，而更应该强调公平公正，既要给当事各方一个说法，也要还社会一个公平。即便是“初步”的调查结论，也应该有这样的终极追求，而不是胡乱的以“没有违法”糊弄民众。联系不上当事人，也可以调取录像；录像看不明白，还可以调查其他顾客，只要确有严肃调查的决心，又怎么可能搞什么“单方取证”？

从现在看，社会公众此前高度关注的若干疑点，比如饭店老板是否打人、警察是否抽烟、鳇鱼是否野生等等，也并非是采信了当事人陈先生的说法，而是经由多渠道调查得出的结论。可见，问题依然出在调查的态度上，也即，究竟是真调查，以搞清是非曲直；还是做做调查的样子，以求息事宁人，维护地方旅游形象。

其二，从目前的调查结论看，当地这家饭店出售“天价鱼”并非只此一例。诸如将养殖鱼当野生卖；导游、司机长期充当掮客；以及警察每每出警却每每以安抚了事等等，应该说是常态化的行为。也因此，当地既然要动真格的，就不应该只是盯着这一件事情，而要把这些问题都梳理清楚，真正做到“积极回应社会媒体关注”。

此前有导游和司机披露，涉事饭店会给带客者最多达60%提成，这样的事情到底有没有？当地政府又将如何处理？无论如何，仅仅以“工作失误”来作为托词，不能让人信服。

纵观当地政府在这一事件中的表现，只有一种反应一以贯之，那就是遮掩。先是说什么明码标价、随行就市、并无欺诈；被质疑后，则说斤两没有问题，反正早已散席，几斤几两的事情根本无法还原，但依然不解释店家的称是否精准；至于当地是否存在有偿带客等影响旅游形象的问题，则更是只笼统表态，却并不公布调查结果。

类似的做法，在很多旅游地都曾有过。区别只在于有的地方查处更积极一些，有的只是简单回应一下舆情，至于一味瞒和骗，也不鲜见。

一个地方的旅游生态是如何败坏的？并不是宰客和欺诈，也不是商家缺乏诚信，而根本上在于地方管理部门的不作为，不仅监管乏力，形同虚设；还明里暗里回护、掩饰，甚至不惜以糊弄为能事。这样的“管理”又怎么可能把旅游做大做强？（胡印斌）