从上海自贸试验区事中事后监管的实践来看，要做好对市场主体海量的经营行为的全程监管，要解决三个难点。一是监管中的信息不对称问题；二是监管动力不足问题；　三是监管权威不够问题。监管信息、监管动力、监管权威这三者构成监管机制优先运行的不可或缺的要素，同时是确保监管效果的关键因素。三要素相互联系，相互促进，共生共存。如果缺少某一个要素，监管效果就会大打折扣。

先来看信息不对称。从上海自贸试验区的情况来看，上海自贸试验区有8万家各类市场主体，各方面需要监管的事务呈现天文数字。面对如此庞大的信息，政府监管部门不可能完全掌握。尤其是对某一个监管部门而言，由于缺乏信息共享，对其他监管部门的信息难以及时掌握，所以，就单一部门而言，它的信息是不充分的。此外，与瞬息万变的市场运行而言，政府部门所掌握的信息具有静态性和滞后性，导致监管的滞后，甚至难以跟上。

再来看动力不足。首先，政府监管具有外部性：上海自贸试验区监管机关及其人员承担监管的成本，包括资金、实践、精力、设备等，而获得更多收益的是消费者、企业等，包括试验区外的消费者、企业等。这种外部性可能降低监管机构和人员的动力。其次，就监管工作而言，不仅费时费力（对试验区大量新型的业态和经营行为的监管更是如此），甚至吃亏不讨好。第三，监管机关和人员的惰性。由于缺乏工作热情、责任感、使命感，造成它们对工作的不投入，难以做到恪尽职守。

最后看权威性不够。如果对试验区大量不同所有制、内外资企业的监管难以做到一视同仁就会损害监管权威。另外一个值得注意的问题是，在试验区简政放权的过程中，一些中介组织会承担政府转移的监管事项，如会计、审计、质量检测等事务。在这些社会力量参与市场监管的过程中，由于这些机构的非公权力属性，以及它们不具有处罚职能而影响监管的权威性。

要解决上述三个难点问题，就不能仅仅依靠政府一家来从事事中事后监管。根据多元共治理论，必须整合政府部门、行业协会、企业自身、社会公众的力量，化解试验区事中事后监管的难题。

依靠多元共治，有效解决监管信息不对称问题。一是政府各监管部门打破信息孤岛，利用现代信息网络技术建立信息共享平台，提升各个部门的信息量。二是重视行业协会参与监管。有时行业协会比政府更了解各行各业的经营管理行为，它们的加入极大地扩大了信息资源。三是企业自身的自律自控可以减少各种道德风险和机会主义行为，大大降低需要监管的事务和信息。四是提倡包括消费者在内的社会公众参与监督，成千上万的消费者（甚至包括一些行业的举报者）会提供大量的信息，这些信息被各种媒体广泛传播，有效减少监管者和被监管者的信息差距。

依靠多元共治，有效解决监管动力不足问题。由于外部性等原因，监控动力不足一般存在于政府部门。在多元共治中，引入了消费者、利益受损的市场主体等，由于它们有更直接的利益诉求——通过监管可以挽回或小或大的损失，某种程度上说，它们的监控动力高于缺乏直接利益诉求的政府部门，政府部门依法处理维护它们的合法权益。而且随着维权意识的日益增强，利益受损者的监管动力也会不断增大。

依靠多元共治，有效解决监管权威不够问题。行业协会、中介组织、社会公众等的监控存在权威性不够的问题。但通过政府公权力部门的监控主导作用可以有效解决这一问题。比如，通过受理各种举报，严厉查处市场主体的各种违法违规行为，施以从警告、罚款到吊销营业执照的处罚，甚至对违法乱纪的当事者科以刑罚，可以极大地起到震慑作用。

政府部门、行业协会、企业自身、社会公众共同构成上海自贸试验区事中事后大监管格局。它们的相互作用可以有效形成合力，增强事中事后整体监管效能。从结构上看，政府监管由于公共权力的介入而居于上层，它从上至下监管各个市场主体。行业自律和企业自控一般在政府指导下进行，它们位于中层，尤其是行业协会起到上传下达的作用。公众参与由于具有分散性和自发性，效力较小，处于下层，对于大型经营主体而言，它们发挥从下至上的监督作用。从功能上看，事中事后大监管格局包括政府制定政策法规以及执法、行业协会出台行业标准和某些业务性工作、企业遵纪守法、社会公众投诉以及舆论监督，这四方面的结合构成一个有机整体，有效解决试验区事中事后监管难题。

（作者：上海财经大学教授　蒋硕亮）