近日，有市民反映称，在首都国际机场3号航站楼打印文件，每张纸收取10元，是其所在学校的100倍。记者实地探访发现，首都机场两处打印点，收费均为A4纸10元/张。打印点工作人员称，价位由机场统一规定。机场投诉电话客服称，打印点为租赁柜台，会向相关责任部门反映该问题。（1月26日《京华时报》）

“洛阳纸贵”很遥远，“机场纸贵”在眼前。根据那位杨女士的投诉反映，虽然她没说10元一张的机场打印费是“天价”，但对比其作为参照的“她们学校里”的打印价格，却已达到了百倍之巨。所以，尽管当时其也只打印了两张文件，但想来已觉得颇为“肉痛”。

且不议如网友所疑，学校里的打印费，是否真的便宜到了每张只收1毛钱；在我看来，这位杨女士投诉机场的“打印费”，似乎也不能忽略了人家的“承包费”。现如今，腹诽和抱怨机场餐饮价格高昂的，可谓早已属于一种“评价常态”。不过，即便如此，也没见到这种“高价生态”有多大的改观。原因何在？那就是跟上述“打印费”一样，那些服务柜台都是从机场方面租赁来的；换言之，机场定下的承包费居高不下，“在商言商”的承租者又怎能“向学校看齐”？

或许，在享受惯了“学校价”的杨女士看来，10元一张的机场打印费，确实让她感到“太不仗义”和“太不地道”了。然而，有网友却也表示了不同看法：机场和学校的可比性，显然是值得商榷的；真正可以拿来对照一下的，恐怕还是街头店面，甚至那些政府办事窗口门外“附设”的同类服务点。这样的话，一些经常浏览媒体报道的人或已觉得，机场里的“打印费”，也不能算作“很黑心”了。

“机场纸贵”未必就等于“洛阳纸贵”。确如明眼者所言，一码归一码，是否垄断和“天价”，应该去监管机场的招商模式和惠民用心；而仅仅盯住特定场所的特定价格，要么是故作糊涂，要么就是“不知晋魏”了。而且，“打印费”与“复印费”多有不同，有些需要打字输入，有的需要排版修饰，有的还有彩打要求，似也不宜当作复印一样的简便容易。

莫把10元一张的“打印费”动辄视作“机场纸贵”，还有这么一层思考：在这些租赁柜台的服务点，如果其定价10元一张太高，本身刚需的顾客都变成非刚需了；如果10元一张还是能够维持经营和盈利，那说明这价格还在多数顾客的承受范围内。笔者想到，倘若有人一投诉，媒体一报道，相关部门介入后导致被价格管控，且不说承包商承担了政策风险，失去定价权的经营者就只能关店走人，那些急需机场里打印的顾客，可能就想花钱都也找不到此项服务了。

由此而论，投诉“打印费”，真的不能无视“承包费”。既然现实语境下，机场经营网点的租赁承包费，都还“离低价很遥远”，那么，只顾一处而不及其余地片面“比价格”，其实真的没有“比”到根子上。至于拿“学校价”来PK“机场价”，恐怕就更有矫情之嫌了。（司马童）