田沁鑫导演近年逐渐形成一套戏剧语汇：演员频繁跳入跳出剧里剧外，时而对话时而自白；自白时不仅自陈心语，还多有自身行为叙述，甚至完全以演员身份做剧情注解；台词绵密无缝，不给观众盘桓细节的时间，又夹杂时兴语言甚至网络用语，与非当代的戏剧题材形成强烈反差。综合来看，田沁鑫的这套语汇带有浓烈的“间离”追求，它在破除几乎所有能给观众带来感性“体验”浸入的机会，并时时提醒观众改用理性“间离”思考，“不要融入故事，要旁观故事，思考其中道理”。

田沁鑫的这套戏剧语汇，可能是她的“上帝视角”。她不再钟情于娓娓道来一个故事，而执着于借戏与观众分享、探讨她对人生、世界的诸多看法。由此而言，展现、反思戊戌变法的《北京法源寺》就比展现、反思人妖情缘的《青蛇》让我舒服得多，甚至可以说，《北京法源寺》就是我眼中田沁鑫近年的最佳作品。

在《北京法源寺》中，田沁鑫的这套语汇进一步升级：整个剧本最内层虽是戊戌变法，但其上却又套上了一层“多年后法源寺小和尚与方丈一同探讨戊戌变法”的结构。于是所有戊戌变法人物全部变成两位僧人脑中（更是田沁鑫脑中）的角色，可被招之即来挥之即去，还能完全不受具体时空羁绊，仿佛去世后在天堂中具有全知视角的人物。这种结构更加方便田沁鑫将历史信息、细节、言论、版本、评点等熔于一炉、随取随用，进而将《北京法源寺》彻底变为一场“戊戌变法面面观”的历史课。

长篇大论的台词背后，是田沁鑫从李敖的同名原著小说开始，对戊戌变法历史材料与研究的细致梳理；从最终呈现看，田沁鑫并未力求给这段历史与其中人物非黑即白的功过评说，她将所有观众熟悉与不熟悉的历史侧面均不加偏心地呈现，其目的可能已超越了对具体历史问题的纠缠，而在于给观众传达一种大的观念——历史是复杂的。观众，尤其是对历史有兴趣的观众，无疑能从《北京法源寺》中得到强烈共鸣。

但《北京法源寺》中田沁鑫的这套语汇还是留下了一定遗憾——完成度不足。首先，这套语汇对演员提出巨大挑战，且不论海量台词演员难记，勉力记住后还需揣摩台词在跳入跳出时的不同表现、情感的收放差异，这一点除舞台经验更为丰富的奚美娟、方旭处理较好，其他年轻演员只是“尽力了”。从导演层面而言，《北京法源寺》如果不下大力气做舞台创意，容易陷入“演员不停说，场面顾不上”的局面，而《北京法源寺》最终除个别场次较有场面感外，很遗憾未把舞台用活，甚至临近剧终都出现了演员干脆直接站在台口向观众呼号的景象。全剧的节奏、气氛零碎散乱，不仅演员自身无暇控制，导演也缺乏通盘设计。总之，如果观众对《北京法源寺》的历史题材不感兴趣甚至不甚了了，那观赏过程还是比较辛苦的。

《北京法源寺》不仅让我们欣喜地看到田沁鑫重新回归自己擅长的中国历史题材，再次发挥了她真正的才华，而且借此将她的这套语汇更上层楼。摆在田沁鑫眼前的挑战绝不只是能否坚持，更在于如何将她的这套语汇精益求精，与作品相得益彰，于细节经得起推敲。（奚牧凉）