河南一大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后售卖，后又掏4只。11月30日，记者获悉，小闫和他的朋友小王分别犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪等，被判刑10年半和10年，并处?？?。（12月1日《郑州晚报》）

“大学生在家闲着没事，掏鸟16只被判10年半”，从各大网站的新闻标题就能知晓网络舆论的基本立场。果然，打开跟帖，网友几乎众口一词地吐槽量刑过重。在汹涌澎湃的网络民意前面，司法要保持定力、站稳立场，但显然也不能无视民意的存在。

我国《刑法》规定，非法猎捕、杀害、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物构成犯罪，情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。小闫和朋友猎捕、出售国家二级?；ざ镅圉溃钩煞缸锸遣淮嬖谖侍獾?。

那么本案量刑过重了吗？换言之，掏鸟16只达到“情节特别严重”的程度了吗？最高法在《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中说得很明白，所有隼科动物均为国家二级?；ざ铮扒榻谘现亍焙汀扒榻谔乇鹧现亍钡娜隙ū曜挤直鹞?只和10只。如此看来，法院的量刑也没有什么问题。

民意和司法的终极目的是一致的，即社会的公平正义，但在个案中二者往往很难找到一个平衡点。人们吐槽司法量刑过重，无外乎以下几个原因：一是大学生不知道燕隼是国家二级保护动物，属于无心之过；二是其主观目的谈不上故意猎捕、出售燕隼，即使构成犯罪也应从轻处?；蛎庥璐Ψ?；三是对一个大学生来说，量刑过于残酷?；褂腥四锰肮俚牧啃滔啾冉?，直指法院“选择性司法”、“捏软柿子”。

除了非理性的情绪宣泄，网友的吐槽也恰恰击中当前动物?；さ摹叭砝摺薄：芏嗳思炔蝗鲜堆圉?，也不知是国家二级?；ざ?，更不知道“上树掏鸟”的严重后果。其实，别说燕隼，就是猎捕蛤蟆、壁虎、麻雀等常见动物，也可能构成犯罪。在?；ざ锷?，政府部门对法律法规的宣传普及不够，民众与法律脱节，有些人稀里糊涂就违法犯罪了。这种情况下，掏鸟16只被判10年半被吐槽并不奇怪。

?；ざ锊荒芄饪垦闲叹?，如何引导社会大众“多识鸟兽草木之名”，普及?；ざ锏南喙胤煞ü妫攀侵伪局?。掏鸟16只被判10年半也是一堂“普法课”。（陈广江）