郑州大学生小闫掏了个鸟窝，捅破了一个“马蜂窝”。因为涉嫌犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪等，小闫和他的朋友小王分别被判刑10年半和10年，并处?？?。捕猎几只鸟罚这么重的刑，并不是所有人都能理解司法部门?；ざ锏恼夥萘伎嘤眯牡?，比如，有些人就指责当地小题大作，甚至发出了“人不如鸟”的质疑。

其实就法律而言，这样的结果虽然出乎意料，但并不能怪当地办错了案。这不是一般的鸟，而是国家二级保护动物，十年之刑也能找到法律依据。珍稀动物是杀一只少一只，历史上疯狂的猎杀，曾经灭绝了多少动物，这种行为当然不能在现代社会重演，需要用法律来约束公民的行为。燕隼这一物种虽然分布范围非常大，没有濒危之虞，但大家都来猎杀也难保有一天不濒危。也无须将人的价值和动物的价值放在一个天平上衡量。自然法则要得到尊重，人在社会的秩序也要得到尊重，既然将动物列入保护行列，不管你能不能理解，都应该遵守法律的规定。

公众不理解的是，两位学生的行为固然可恶，但用十年的刑期来惩罚似乎用力过猛。十年几乎是这一罪行的最高刑期了，两位学生的行为是否构成了这种情节上的严重性呢？森林里的动物，千千万万，哪些是保护动物哪些不是，有几个人说得清楚呢？森林警察是专家，可是村民不是，对警察而言，被猎杀的是一只珍惜动物，对村民而言，图的可能只是几口野味。这种法律条文上的规定不能只当法律制裁到来时，才显示出它的重要性。学生的行为不能跟罪大恶极划上等号，他未必知道鸟的价值，也只怕对行为的后果缺少认知。在这样的情况下，突然施以重刑，大家不理解也在情理之中了。

更重要的是，这种法律的威严更应该在事前的教育中体现出来。那么，在此之前，当地村民是否知道猎杀国家二级?；ざ锟赡芤冻鍪晷唐诘拇?；是否知道，燕隼也是国家二级?；ざ铮空獗暇共皇巧比朔呕?，大家都知道会面临严厉的处罚。不百度一下，谁知道燕隼也是国家二级?；ざ?？不百度一下，谁知道，诸如野猪、麻雀这样的“捣蛋分子”也是国家二级保护动物，如果猎杀也可能面临像郑州这位学生一样的刑期？当法律举刀之前，至少得先告诉大家，什么不该，什么不能。如果之前做好了这些工作，大家不至于惊愕不已，而当事学生只怕也不会以身犯险。他不会傻到拿青春去冒险的地步，哪怕一时冲动，他大概也不会笨到在网上售卖，弄到举国皆知的地步。

我想，对于动物来说，最好的保护不是等它们死了以后，而是在它们繁衍生息之时。等鸟死了再来处罚人，其实已经晚了。多从这个角度考虑自身的职责，司法部门也许能从被动?；さ男奶凶叱隼矗嘞胂朐趺醋霾攀嵌员；ざ镒钣欣氖?。

十年的刑期也许能警示后人，但用一个人的青春来达到这样的效果，未免太残忍了一些。司法不应该只有严厉，一个少年的人生就这么稀里糊涂的方式毁了，难道有关部门不感到一丝内疚？他们到底是毁在罪恶上，还是毁在无知上，或者毁在无人告知上，难道不该好好反思一下？