本报昨日报道，建立分级诊疗制度，是当前医改的重点。然而，国家卫计委近日公布的《2014年卫生和计划生育事业发展统计公报》显示，2014年基层医疗卫生机构门诊量占比从2013年的59.1%下降到57.4%。另一项调查显示，北京市近八成市民去社区卫生服务机构为“开药”，对社区医院“药品种类”方面的满意评价最低。

一方面，分级诊疗在多地开展得火热，且不少地方实施的时间已不短；另一方面，全国基层卫生机构的门诊量不升反降，患者舍近求远到大医院看病的趋势并未得到根本扭转。两相对比，改革的艰难可见一斑。需要反思的是，为何会出现如此现象？

梳理各地推行分级诊疗的措施不难看出，分级诊疗围绕患者做工作的多，在医药方面下功夫的少。比如拉大报销比例、将大医院的号源分配给基层医生、为基层患者开辟绿色通道等。此外，不少地方还出台硬性措施，规定除急诊和特殊情况外，患者必须首诊在基层等。

这些措施当然会起到一定的作用，但也要看到，患者跟着医药走，是一个难以通过外力改变的固有习惯和客观规律，名医大多集中在大医院，好药也只有在大医院才开得到、开得齐，患者怎么会心甘情愿在基层就诊？健康不能用钱来衡量，更不可能将就，一味使用经济杠杆，相信多数患者宁愿多花钱，也要获得更优质的诊疗服务和更齐全的用药。

当名医不再是大医院所独有，药品不再是大医院才齐全，基层医院同样具备患者最看重的基本要素，即使没有硬性规定或经济杠杆，患者自然也会跟着医疗资源走。尽管基层医院不可能完全具备大医院的人才结构和药品目录，但至少要满足小病和慢性病的看病要求，若这些基本要求不满足，只针对患者做工作，只会事倍功半。由此看来，分级诊疗将精力集中在患者身上并不可取，让好医好药下基层，才是最重要的工作。（罗志华）