部分损失无法查明

　　本案中，原告共提出了18项行政赔偿请求，总计索赔金额2.89亿元，并要求闵行区政府以书面形式赔礼道歉。但长宁区法院最终认定的赔偿金额仅为50万元，没有支持包括赔礼道歉在内的其他行政赔偿请求。

　　此前，原告认为，由于强拆当天，刘光嘉夫妇被带离现场，而公证视频又造假，拆迁后私人博物馆的账册遗失，本案应适用“举证责任倒置”，即由于被告原因导致原告无法举证，则由被告证明索赔物不存在。

　　这直接涉及刘家所称的在强拆中丢掉的6枚军功章、床底抽屉内的50万元现金、保险箱内的玉器、5000元现金，以及另外两只保险箱内与卧室内的黄金、首饰等赔偿诉请。

　　但法院没有支持“举证责任倒置”。长宁区法院认为，两位原告年事已高，抵触情绪明显，为保障人身安全避免意外，被告将其带离强拆现场并无不当。所谓非法限制人身自由并不存在，因此涉及到的相关精神损失诉求不能支持。

　　此外，如前文所述，法院认为强拆中的公证不存在问题，所以也就没有举证责任倒置一说，而原告未能证明上述相关物品在强拆时存在，因此这些诉请法院同样不能支持。

　　本案中涉及赔偿金额最大的部分，则是公证视频拍摄到的、但在移交保管公司保管后消失或者损毁的部分。

　　2012年4月27日强拆后，相关财物被移交给了颛艺园林公司代管。刘家最初并不知晓相关财物的保管情况，直到2012年8月，媒体报道后，才有公司联系刘文浩进行归还交接事宜。而到2013年9月2日、3日长宁区法院组织物品清点时，刘家才得以计算这部分物品的损失。长宁区法院在判决中称，啸宇公司在清点时表示不推诿搬迁补偿义务和物品保管义务，希望原告尽快办理保管物品交接，但原告拒绝在案件审结前办理相关手续。

　　法院认为，这部分损失现在没有证据证明是由被告闵行区政府造成的。此外，原告没有办理搬迁物品领取交接手续，导致法院对这部分损失的种类、数量及原因无法查明，因此这部分赔偿请求法院“难以支持，原告可另谋途径解决”。

　　但刘文浩称，2013年9月清点时，法院已经查封了相关物品，所以他没法拿回相关的物品。胡炯明则认为，这种说法是将过错推到啸宇公司头上，“啸宇公司只做了这一个项目，我们去找它赔，它破产了，我们怎么办？”

　　中国青年报此前报道披露，啸宇公司具有明显权力背景，该公司是以邀标的方式拿下刘家所在的这块地，公司的唯一项目就是这块地上的“畅馨园”小区。该公司的股权曾多次变动，曾任闵行区政协副主席、闵行区人大常委会副主任王胜扬的儿子、妻子先后出现在股东名单中。

　　最终，长宁区法院认定赔偿的，只有被强拆后，刘文浩赶回现场拍摄的视频中拍到的，可以搬迁而没有搬迁的盆景，以及公证书中提到的一些观赏鱼，前者认定赔偿金额为30万元，后者则为20万元，总计赔偿50万元。

　　此外，公证视频中拍摄到的应该搬而未搬的布谷钟和水晶吊灯，原告曾提出只需要象征性赔偿1元以及赔礼道歉。因为认定拆迁不存在问题，法院仅支持了1元的赔偿金额，未支持赔礼道歉的诉请。

　　本案立案以来，刘文浩一直通过新浪微博发声。8月26日宣判之后，刘文浩的微博内容无法显示。