天使妈妈基金在第二天回复，“袁老师您好，这个孩子一直是我们天津在做救助，一般情况是周二采集孩子资料，根据志愿者时间周二夜里或者周三更新到网站(我们全部是业余时间做救助)，至于孩子情况您如果需要，我可以把医生和家长电话给您，再次感谢您对孩子的爱，感恩您对我们的监督。”

　　事情并未因为解释而结束。8月6日下午，袁立发微博@天使妈妈的理事，著名主持人邱启明，请他帮助探究天使妈妈基金会的财务问题。邱启明在微博进行解释后，称这是“一场为爱而产生的美丽误会。”不过，袁立似乎并不满意，紧接着发三条微博质问，两人的网上论战随即掀开，一直持续到昨日凌晨。对于袁立的质疑，邱启明发微博称，“你不仅有妇人之仁，还很会咄咄逼人。”并称“你置顶的微博早已戴上有色眼镜，只顾体现自己的正义，把对手当成有病之体。”袁立也并不示弱，称“每个人都有说话的权利……倒是你的几篇微博针对我用词不当，是否应该自己审视下，绅士？”

　　两点质疑

　　袁立称筹集善款数额“缩水”

　　昨日，成都商报记者分别致电袁立和邱启明，不过电话始终无人接听。昨日，成都商报记者登录“天使妈妈”网站，可以查询到，捐款人“袁莉(袁立原名)”在今年6月9日到7月1日，共向孙宁吉、陈佳奇、阿布都热扎克、张乾隆等四名受助人，捐款共计32000元。

　　梳理袁立在微博上的质疑，有两点。第一点质疑是“捐助进展链接的穿越”。即她在7月13日询问捐助对象的救助情况，天使妈妈基金回复的链接中，页面内容却写着7月29日，宝宝术后第12天，宝宝重生。因此，她质疑，“13日已经知道29日发生的事了！怎么23号又在募捐？”对此，“天使妈妈基金”在微博上回复称：13日发给袁立的是“患儿的救助链接”，而链接内容、救助进展是每周更新的，链接是固定的，救助进展是及时更新的。也就是说，虽然链接是13日收到的，但在之后点进去，里面的内容是会有更新的，会显示13日之后的内容。

　　袁立的第二个质疑，是天使妈妈基金总筹集善款数额“缩水”。袁立称，8月6日，天使妈妈告诉她，一位受助人得到的总筹集善款是23940元，但在6月30日，天使妈妈基金发给她的一份明细中显示，那时，通过三个筹款平台已经为这名患儿筹集到了29405元。袁立质疑，为何8月6日的总额倒比6月30日时，少了约5465元？

　　天使妈妈基金的解释是，6月30日那份明细中的29405元，是三个捐款平台———微博、支付宝、天使妈妈网站的总和。截至8月6日，三个平台的捐款数额都有所增加，总额是45700多元。那么，“23940元”这个数字是什么呢？天使妈妈基金的回复中称，三个捐款平台中，目前只有“天使妈妈网站款”到账，数额是23940元，使用善款24935.3元。