法律专家团论证：定罪缺乏事实和法律依据

　　2011年6月30日，北京大学法学院教授、刑法学博导，中国法学会刑法学研究会副会长、中国犯罪学研究会副会长陈兴良；清华大学法学院教授、刑法学博导，中国法学会刑法学研究会副会长、最高人民检察院公诉厅副厅长(挂职)张明楷；中国政法大学刑事司法学院院长、教授、刑法学博导，中国法学会刑法学研究会副会长曲新久；清华大学法学院教授、民商法学博导，中国法学会商法学研究会会长王保树；中国政法大学民法研究所所长、中国政法大学民商经济法学院教授、民商法博导，中国法学会商法学研究会副会长李永军等5名国内著名刑法学、民商法学专家对曹军被控虚报注册资本罪、骗取贷款罪、合同诈骗罪、职务侵占罪进行了专题论证，专家们一致认为该案缺乏事实和法律依据并签名。

　　专家们认为，被告人曹军在缴纳同泰公司、道森公司注册资本时，以货币形式足额出资，不存在虚报注册资本问题；被告人没有使用虚假证明文件，验资机构出具了合法的验资证明；公司登记主管部门未受到欺骗，其不构成虚报注册资本罪。

　　专家们表示，同泰公司在申请贷款时，均提供了真实可靠的房产、土地使用权作担保，足以确保银行信贷资金安全、贷款程序合法；所有银行都认为曹军的公司是优质客户，给予其最高级别的银行信用评价，没有一家银行认为自己受骗。同时，同泰公司已于2010年8月将所有银行贷款(包括1亿多尚未到期的贷款)全部提前还清，没有对金融机构造成任何损害，曹军不构成骗取贷款罪。

　　专家们指出，星源公司和同泰公司在房地产开发过程中产生分歧，存在民事纠纷。对于2950万元贷款，法律关系明确，星源公司的权利能够通过民事途径得到满足，曹军没有诈骗故意，也没有实施诈骗行为。

　　专家们强调，同泰公司、华泽公司的真正股东只有曹军一人，实质上是“一人公司”，其他股东要么是挂名股东，要么是已经将股权转让给曹军。在这种情况下，认定曹军构成职务侵占罪，缺乏事实和法律依据。

　　为此，陈兴良、张明楷、曲新久等5名国内著名刑法学、民商法学专家，请一审法院查明事实真相，以事实为依据，以法律为准绳，依法宣告曹军无罪。