2维权遭遇多重“难”

　　只有消费者“火眼金睛”？

　　为了规范市场，不少电商平台纷纷推出“全球购”等认证，但并未能完全堵住造假的漏洞。

　　单先生说，虽然淘宝“全球购”认证需要提供物流单、采购发票等，但不是每一单都要。不少全球购店主就真假掺着卖，而且只给顾客提供物流单复印件，保证手上有物流单、采购发票，“随时应付检查”。即使被发现售假，大不了退货了事。

　　而消费者即使明知是假货，也很难“退一赔四”。根据电商平台的规定，若退一赔四需要出具原厂的鉴定证明，商家承认商品假货的聊天记录截图、品牌商鉴定报告、工商局假货没收函，证明货物是假货。

　　“专柜验货”只是听起来很美。记者先后拨打了古驰、LV、浪琴等品牌在大陆的官方电话均被告知，不为个人提供任何产品鉴定服务，品牌也没有授权一些电商平台销售产品。

　　从当当网和亚马逊销售假冒进口化妆品，到“全球购”真假参半，几大电商平台纷纷中枪。假货盛行，网购平台是否在“掩耳盗铃”，成为热议焦点。甚至有内部人士认为，到底是管理疏忽，还是有意纵容，“很难说得清楚”。

　　中国电子商务研究中心主任曹磊说，互联网领域有通用的“避风港”原则，平台在不知情的情况下可以免责。但是数据和信息都掌握在电商平台那里，很难判断。“有些电商平台为了维持品牌活跃度，可能对售假不作为，甚至默认。”

　　消费者也难以举证。联合事务律师所律师胡雪说，一般要经过行政或司法机关的调查，才可以确认“明知或应知”。如果真的发生纠纷，电商平台完全可以通过非自营、店中店等各种借口推脱责任。“叫消费者来举证，这几乎是不可能完成的任务。”

　　3电商不是“避风港”

　　谁来监管“店中店”？

　　“店中店”销售真假难辨，并非一家平台的问题。而在不断被曝光的造假售假手段面前，究竟谁该被彻查，由谁来进行彻查，却仍然是一个问号。

　　“将事前审查的责任完全赋予电商，这也很难实现。”同济大学法学院副教授刘春彦说，但电商平台应建立先行赔付的渠道，一有投诉帮助消费者维权，然后向第三方追偿。

　　专家们认为，电商对于店家“售假”需要承担相应责任。北京市消费者权益?；しㄑЩ岢Ｎ窀被岢で癖Σ担菪孪?，网购平台如果明知或者应知它销售的商品是虚假的，却不采取措施去屏蔽，需要承担连带责任。

　　曹磊同样表示，第三方商家应成为重点彻查对象，电商平台自营采购品类也不容忽略。不仅是平台要作为守门人把好“第一道关”，自查自纠，行政部门也应从交易记录、后台商家数据中查出端倪。“电商不能成为例外。”

　　专家建议，对于平台应分类管理。上海市消保委副秘书长唐健盛说，以“店中店”为主的平台，相当于集贸市场，管理可以相对宽松；但自营为主“店中店”为辅的平台，相当于百货公司，应率先实现先行赔偿，才能增加它管控商家的动力。

　　业内人士介绍，平台对第三方店铺的监管不能只停留在入驻时期，而是应长期、定时进行。“毕竟消费者是信任某一个平台，平台应该在持续监管上负起责任。”曹磊说。

　　原标题：揭秘全球代购造假：假小票寄空箱一日游