近日，上海市民张女士向记者反映，其在上海一公立医院整复外科挂号就诊。后在该院一名麻姓医生的“诱导”下，于一家民营机构进行了手术，且术后恢复效果不理想。当事医院称，涉事医生未向该院提出过“多点执业”申请，已多日未正常上班。8月12日，上海市浦东新区卫健委回复记者称，目前已介入调查此事。（8月13日《新京报》）

这位医生的行为首先坑的是患者?；颊叩焦⒁皆汗液抛稣问质?，看中的是医院的实力与信誉，还有医生个人的资质与能力。然而，医生却偷梁换柱、暗自诱导，最终让这位患者到一家民营医院接受了手术，且这位医生并没有参与手术。这位患者一不小心掉进了医生精心设计的套子里，就连介入调查的当地卫生部门也认为“证据链不完整”，可见这个套路具有欺骗性。

其实，医生这类行为既坑了患者，也坑了其所在的医院。医院为医生提供了诊疗场所，还发工资养活医生，但医生却暗自干私活，把患者诱导到其它医院做手术。不仅如此，患者还反过来向医院讨要说法，毕竟患者最初就诊的是这家医院，将患者诱导到其它医院的，也是这家医院的医生，医院当然难脱干系。没有获得任何好处，却要承担责任与风险，这家公立医院当了一次冤大头。

更应该看到，医生诱导患者到院外就诊，将成为一些医改举措的绊脚石。医生多点执业是当前力推的一项医改，很多医院积极性不高，主要因为本院医生一旦“脚踏两只船”，既难以管理，又容易暗自把患者带走。这位医生的行为将增加医院的疑虑，让医院更加反感多点执业。此外，不久前，国家卫健委等部门联合推出鼓励医生开诊所的一系列政策，其中，允许医生在职或兼职开诊所是一项新举措。然而，假如医生能够随意将患者诱导走，这些在外开诊所的医生，就会成为医院防患的对象，这项医改举措就会遭遇很大的阻力。

多点执业或在外开诊所的医生，能不能将患者介绍到院外，一旦如此操作，医疗风险与责任又该怎么划分，这方面尚有待明确划清界线。此外，怎么认定医生诱导患者，对违规医生如何惩罚等，也是目前必须回答好的疑问。

可见，整治“医生诱导患者院外就诊”等现象，首先是出于对患者的?；ぃ鲇诙砸搅浦刃虻奈?。但更重要的是，为接下来的重大医改举措扫清障碍。并且，这项工作已显得很紧迫，假如规则没有制定好，认定的标准比较模糊，约束机制尚没有建立，那么，医生多点执业和鼓励在职医生开门诊等医改举措，就可能会出现一些乱象，从而遭到医院的抵制。