日前，一名女网友在微博发帖称，当天她去广州萧岗地铁站乘坐地铁，未携带违禁品却被拦下，原因是妆容有问题，被要求“请原地卸妆”。当时她化的是哥特妆，眼影颜色较深，口红颜色也偏暗沉，并搭配一身黑色洋裙。该网友认为，广州地铁的做法没有依据，遂@广州地铁喊话讨说法。3月16日晚，广州地铁发文致歉，称经调查，的确存在当事安检人员处置不当的问题，已约谈安检单位，督促安检单位提升服务质量和服务效率。目前安检单位已对当事安检人员进行处理，对当班班长停岗培训。（3月17日澎湃新闻）

这表明，地铁方面承认当时安检尺度不当，也给“哥特妆”正了名。有了这一案例，今后再有化这种妆进站的乘客，肯定是“免检”了。但其他的“妆”，以及一些“奇装异服”打扮，今后是“检”，还是“免检”，仍是一个无法确定的问题。

不难预见，有了“哥特妆正名”、安检人员被处理的案例之后，新潮一族可能会更加放松。的确，法无禁止即自由，不同文化观念之间应相互包容，个性应受到尊重……任何人都不应以自己的喜好干涉他人自由。但另一方面，自由总归是有边界的，“你挥拳头的自由止于我的鼻尖”，装束自由也适用于这个原则，不能触碰到别人的“鼻尖”，比如，不能让他人产生“严重不适”，不能吓哭小孩子等等。

在多数网友看来，化哥特妆还达不到“吓人”程度，更谈不上“恐怖”。地铁安检员阻止化哥特妆的乘客，可能是在“奇妆”问题上太敏感了。并且，我们也不能不承认，对于“奇妆”“吓人”“恐怖”的概念，个人间的认知是有差异的。而地铁安检员的“认知差异”，又与“不当装束”的制度定义缺失有关。

那么，问题来了：在相关制度概念缺失的情况下，哥特妆之后，其他存在争议但不存在明确制度规定的新潮、另类装束，比如“吸血鬼”，比如“僵尸新娘”等等，地铁安检关口是放行，还是劝阻呢？从肉眼上评价，在大众的认知中，“吸血鬼”“僵尸新娘”这样的装束，不但可能会吓哭孩子，还有可能引发围观甚至冲突。比如，2018年万圣节期间，网上就出现过“‘僵尸新娘’上地铁遭大叔怒骂”的视频。然而，“哥特妆事件”后，安检员阻止“恐怖装束”恐怕会有心理障碍——会不会被约谈、停岗培训？

即便说，管理部门可以对明显“恐怖”的装束如“吸血鬼”“僵尸新娘”等要求“卸妆再过安检”，但一是仍存在“法无授权”的问题，二是新潮装束太多，不可能一一具体规定。何况，不管是新潮装束，还是舶来文化，并无“规范”，这都会给具体规定和操作造成困难。地铁等公共交通工具禁止奇异装束者入内，不行；完全开放，也会有问题。如果将来越来越“奇”、越来越“异”，会不会争议与冲突更多？

什么叫“不当装束”“奇装异服”，应有一种定义。这个问题确实难以“量化”，因此需要有关方面广泛征求社会公众意见，通过专家论证，指定相关制度。这也考验着公共部门的管理智慧。窃以为，装束的“当”与“不当”，核心界定标准应以是否符合“人”的特征为原则。比如，某些化妆虽然很浓重，但如果不影响与其身份证上照片的验证，就是可以接受的。如果与身份证照片差异太大，是否可以定义为“不当装束”？