宋高宗御赐王十朋端砚 拓本

原标题：宋高宗御赐王十朋端砚辨伪

“宋高宗御赐王十朋端砚”虽系一方赝砚，然其至晚亦系清中期旧物，又曾经丁立诚著录并李辅耀收藏及与温州之渊源关系，自当不失为一方名砚也。

温州博物馆藏有“宋高宗御赐王十朋端砚”，馆藏号2158/1。1989年第一期《文物天地》上有专文介绍此砚。其规格18×11×9cm，系抄手淌池门字砚式，墨堂长方形，墨池中间微凹，覆手雕成36根参差不齐的星柱，顶端露石眼。砚体有缺口，有铭文。砚前眉篆铭：“体端厚兮天化成，罗星宿兮焕文明，赞机要兮（下缺）”，钤印“绍兴宸翰”及“永□”（有缺文），是谓高宗书，铭文与砚体多石眼星柱相符。

传承有“序”——此端砚流传情况

清后期，此砚曾经李辅耀收藏，收藏此砚时屡作砚铭拓本赠人，根据跋文及其他材料，大致可以了解此砚的流传情况。清初赵氏小山堂是此砚有文字记录的最早藏家，赵氏之前无可考?！靶∩教谩辈厥槁ブ魅思凑躁牛?689—1747）、赵信(1701—？)兄弟。二人均精于?？保康靡灰毂?，必抄存并为之跋。好友全祖望谓其“浙中藏书之富，必以仁和赵征君谷林为最”。

又丁立诚《小槐簃文存》著录此砚。丁立诚（1850—1912），清末藏书家、目录学家，祖上有藏书楼名“八千卷楼”，其于藏书楼处另辟“小槐簃”，收西泠八家刻印尤富?！案林佟奔聪谭崾旮旰痛文晷劣咸骄蕉裙フ己贾?，砚遂经兵燹失去。光绪五年，“鹤轩督兵士开濬南湖，锄地得之，已碎为二”，自赵氏后130来年，此砚又出，然砚已碎为二段矣。其时李辅耀刚好在杭嘉湖道台任上，自己诗书画印又无所不精，遇此“人瑞遗珍”，怎不心动？果然于光绪二十二年于“韩鹤轩守戎者”手中收得此砚庋藏，视同异珍，甚至更其斋名曰“宋砚斋”。李辅耀于光绪三十三年奉调任温州盐厘金局监理，虽任期很短，但有这一层关系在，而王十朋又是温州人，故上世纪五十年代初，温州文管部门遂能从其后人手中征得此砚入馆庋藏。

盗亦有“道”——从端砚铭文辨伪

是砚作抄手式，亦宋砚旧形制，根据上面所列材料来看此砚亦算流传有绪。然而却不得不说一句煞风景的话，此乃一方赝砚。

此砚最大的问题出在铭文上。其行文虽亦颇合表章格式，然“钦惟我皇上御极以来二十有七年矣”一句却大谬?！吧苄硕〕蟆奔瓷苄硕吣辏?157）。公元1127年，金兵虏宋徽、钦二帝北去，张邦昌放弃傀儡政权，引高宗于南京（今河南商丘）即位，年号“建炎”。至公元1131年正月遂改元“绍兴”?！吧苄恕币咽歉咦诘牡?个年号。建炎共有4年，至绍兴二十七年，高宗在位已31年矣，何来“皇上御极二十有七年”之说？

铭文首句“绍兴丁丑三月二十一日集英殿赐第”，据明正统五年校刻本《梅溪王先生文集·后集》（即正统本）卷二赐第诗题为“丁丑二月二十一日集英殿赐第”，又雍正六年重刊本《宋王忠文公集》（即雍正本）第三十五卷赐第诗题及目录也均为“集英殿赐第丁丑二月二十一日”，其中“丁丑二月二十一日”以注文形式作两行小字。那么“丁丑三月”又从何而来？原来明正统本《梅溪王先生文集后集》目录中把诗题刻成了“丁丑三月”。作伪者在铭文后又抄录了这首赐第诗，他不可能不知道这一情况。所以说上面的“皇上御极以来二十有七年”及“丁丑三月”均系作伪者故意为之，且把赐第诗拉来充当赐砚诗，其早已埋下伏笔矣。这便是古人作假与今人之不同处，可谓“盗亦有道”。

公元1157年，高宗以王十朋“经学淹通，议论醇正”亲擢其为进士第一，此是何等的荣誉和宠幸。然而当时或事后高宗究竟有没有御赐端砚与王十朋呢？我们遍翻《梅溪集》找与此相关之诗文而一无所获。《梅溪集》系按年编排，记载了王十朋得到大臣们所馈赠的礼物有书籍、端砚、御书（皇帝亲笔书法作品）等，唯独没有提到高宗御赐端砚之事。倘若确有高宗御赐端砚，似此无上荣耀之事王十朋定专有诗或文以记之，闻诗、闻礼兄弟刻书时亦定不会删去。

宋砚历来不乏造假，特别是名人砚，可谓真者寥寥，伪者比比。同为高宗御赐端砚，“宋高宗御赐王安道端砚”据笔者所知便有四方：二方在台北故宫，抄手式，一高一低；一方在重庆博物馆，乃李初梨氏所捐；另一方笔者曾亲寓目者，亦为高台抄手式，浙江省博物馆收藏。四方王安道小楷铭文如出一辙，仅个别字有异文，是又孰真孰假？

此“宋高宗御赐王十朋端砚”虽系一方赝砚，然其至晚亦系清中期旧物，又曾经丁立诚著录并李辅耀收藏及与温州之渊源关系，自当不失为一方名砚也。（王建秋）