临摹他人作品参展构成知识产权侵权的典型案例时有发生，最近在全国性的美术展上又一次出现这样的尴尬情况。

作为备受美术界瞩目的国家级大展，在京开幕的“第六届全国青年美术作品展览”上，一幅入选展览作品因涉嫌抄袭，被原作者和诸多网友举报。上周，中国美术家协会发布声明，宣布取消抄袭画作的入选资格，并将其撤出展览现场。

该新闻一经媒体曝光，立即引来热议。中国美术家协会反应及时、处理方法得当，本无可指责，然而，从新闻报道角度来看，仍有一些疑点亟待官方进行合理解释。

在网络上公开发布的《第六届全国青年美术作品展览征稿通知》显示，该展览“面向全国直接征稿，分初评、复评两个阶段”，而且将会“设立评选监审委员会，监督评选全过程”。不仅如此，通知中还写道：“2016年中国美协启动评选识别排重系统，与历届展览中参展作品进行排重，凡重复的作品一律取消参展资格?！?/p>

如此看来，主办方在预防抄袭的工作方面不可谓不用心，可是，几道关卡均没有起到预设的作用。首先，“看上去很美”的排查系统，为何还是留下了不小的漏洞？媒体报道的新闻中写道，“有参观者直呼：这要是论文查重，重复率该有90%了！”如果说，这确实是发生在展览现场的真实场景，不由让人怀疑：连肉眼都能分辨出的抄袭之作却不能被成功检测，排查系统到底发挥了怎样的作用？

当然，排查系统的运作有赖于数据库的完整，抄袭之作有可能未被收入其中，以致成为漏网之鱼?？墒?，纵然技术不靠谱，评委和评选检查委员会在初评和复评中为何也无所作为？有网友表示：“抄袭作品能顺利入选全国性的大展，而且原作早已在不久前的大展中出现过，那么评委的辨识能力是否过关？”这样的质疑显然是有力的。更令人担忧的是，该展览的审查能力如此，是否意味着在前几届展览中，已有抄袭之作蒙混过关，甚至收获相关奖项？

在媒体曝光的新闻中，我们能够读到：“在此次的打假中，原作者的举报有力证明了‘李逵’与‘李鬼’的身份。”也就是说，若非原作者自己发现并向有关部门进行举报，“李鬼”是否会得到应有惩罚尚未可知。新闻末尾还补充道：“有业内人士指出，遏制抄袭之风需要社会的共同努力。在展览主办方增强识别筛查能力的同时，更需要艺术家增强法律意识，积极维权。”一个“更”字，足以让艺术家们徒呼奈何。在千辛万苦创作出作品后，艺术家还要自力更生挑起维权重任，未免强人所难。

2018年，恰逢《国家知识产权战略纲要》颁布实施十周年。十年来，我国知识产权战略实施已取得显著成效，可相关领域中的法律意识仍显不足。如果维护知识产权还要靠艺术家独立支撑，那么法律法规的颁布以及相关机构的设置起到了什么作用？

知识产权是受法律?；さ闹橇Σ撇ǎ窃凑叩闹恫聘?。创新能力的强弱，将决定一个国家和民族的发展前景。?；ぴ凑叩幕?，相关部门责无旁贷。不久前，“洗稿”现象曾经在舆论场中引来激烈批评?？杉?，坚定维护原创者权益早已成为全社会的共识。我们希望全国青年美术作品展览中的抄袭闹剧不再上演，但良好氛围更应在制度保障下自然形成，而不是依靠原作者的“有力”举报。原创不易，更要让原创者“歇一歇”。