作为受美术界瞩目的一档国家级大展，最近在京开幕的“第六届全国青年美术作品展览”遇到了一件尴尬事儿：一幅入选展览作品，因涉嫌抄袭被原作者和诸多网友举报。上周五，中国美术家协会发布声明，取消抄袭画作的入选资格，并将其撤出展览现场。

该新闻一经媒体曝光，立即引来热议。对于抄袭事件，中国美术家协会反应及时，处理方法得当，本无可指摘。然而，从新闻报道本身来看，仍有一些疑点亟待官方的合理解释。

在网络上公开发布的《第六届全国青年美术作品展览征稿通知》（下称《通知》）显示，该展览“面向全国直接征稿，分初评、复评两个阶段”，而且将会“设立评选监审委员会，监督评选全过程”。不仅如此，《通知》中还写道，“2016年中国美协启动评选识别排重系统，与历届展览中参展作品进行排重，凡重复的作品一律取消参展资格。”

如此看来，主办方在预防抄袭的工作方面不可谓不用心?？墒?，几道关卡均没有起到丝毫作用，令人深感匪夷所思。首先，看上去很美的排查系统，为何形同虚设？媒体报道的新闻中写道，“有参观者直呼：这要是论文查重，重复率该有90％了！”如果说，这确实是发生在展览现场的真实场景，那就不由让人怀疑：连肉眼都能分辨出的抄袭之作，都不能被成功检测，如此排查系统还要它作甚？

当然，排查系统的运作有赖于数据库的完整。抄袭之作，有可能未被收入其中，以致成为漏网之鱼?？墒?，纵然技术不靠谱，评委和所谓评选检查委员会在初评和复评中为何无所作为？有网友表示：“抄袭作品能顺利入选全国性的大展，而且原作早已在不久前的大展中出现过，那么评委的辨识能力是否过关？”他的质疑，显然比评委的专业能力更有说服力。令人担忧的是，该展览的审查能力不敢恭维，是否意味着在前几届展览中，已有抄袭之作蒙混过关，甚至收获相关奖项？

比审查能力更让人寒心，还在后头。在媒体曝光的新闻中，我们能够读到：“在此次的打假中，原作者的举报有力证明了‘李逵’与‘李鬼’的身份?！币簿褪撬担舴窃髡咦约悍⑾植⑾蛴泄夭棵沤辛司俦?，“李鬼”是否会得到应有的惩罚还远未可知。新闻末尾还补充道：“有业内人士指出，遏制抄袭之风需要社会的共同努力。在展览主办方增强识别筛查能力的同时，更需要艺术家增强法律意识，积极维权?！币桓觥案弊?，足以让普天之下的艺术家徒呼奈何。在千辛万苦奉献出作品后，艺术家还要一肩挑起维权的重任，未免强人所难。

2018年，恰逢《国家知识产权战略纲要》颁布实施十周年。十年来，我国知识产权战略实施已经取得显著成就，可相关领域中的法治意识仍显不足。如果维护知识产权诚如所谓业内人士所言，要靠艺术家独立支撑，那么法律法规的颁布以及相关机构的设置，还有什么意义可言？

知识产权的本质，是受法律?；さ闹橇Σ撇?，是原创者的知识财富。而原创能力的强与弱，将决定一个国家和民族的发展前景。?；ぴ凑叩幕裕泄夭棵旁鹞夼源?。不久前，“洗稿”现象曾经在舆论场中引来激烈的批评?？杉?，维护原创者权益，早已成为全社会的共识。人们希望全国青年美术作品展览中的抄袭闹剧不再上演，但这更应该是在制度保障下的自然结果，而不是依靠原作者的“有力”举报。要知道，原创不易，让那些为了创作已没有多少气力的作者歇一歇吧。