曙明

澎湃新闻官方微博，日前发布了一段视频：在辽宁省大连市，一名老年妇女上公交车后投了5角钱，因没有出示老年卡，公交车司机要求投1元。老人称自己没有办证，但已经70多岁，坚持只投5角钱。司机对老年人说“你投的钱不够，没证就得投1块”，双方发生争吵。公交公司负责人回应澎湃新闻称，目前已对该公交司机作出停班处理，并配合相关部门调查。

微博下面的留言者，分化成两个阵营：一方站在老人一边，批评司机“五毛钱的事儿，何必跟老人过不去”；另一方则认为，司机坚持原则没有错误。事实上，这种争论不光微博上有，视频显示，现场即有乘客为老人说话，并和司机发生冲突。

五毛钱，数额很小，但围绕它的纷争，绝不只是五毛钱这么简单。对老人和司机来说，他们争的看似五毛钱，实则“一口气”；而作为局外人，我们更是可以从中看到一些钱之外的东西。

有网友留言，“我所在城市的地铁，见到老人一律放免费闸道过，不查证；公交也是一律不查证，肉眼判断是老人了，一律免费”，我没理由怀疑留言的真实性。不过，哪些“老人”可以享受优惠的，有关部门有严格年龄限定，凭肉眼判断是否“够格”，会有偏差。有些地方，因为人力不足等原因做不到人人查证，单凭肉眼判断，是一种无奈之举，我也能理解，但这毕竟是一种相对粗疏的“执法”。特别要强调的是，有的地方不查，不意味着在大连查有什么不对。既然公交优惠只针对“老人”，而老年证是相关部门认可的用以证明身份的唯一凭证，那么，公交司机说“没证就得投1块”，就没问题。

道理很浅显，多数人也认可?！拔依岩耸嗨?，前几天老年公交卡过期没审卡，主动投币的”，这是一位网友的留言。不过，我并不想因此苛责大连这位老人：我相信她已经70多岁的说法属实，只是没及早办个证的“程序疏漏”，让她陷入这场纷争；我也不想苛责站在老人一边的人：该不该买全票，他们未必不清楚，声援老人，或许只是不想看到老人因为五毛钱“受气”。这种出于本能的善良，也是一种值得珍视的正能量。

但我仍然要说，任何理由都不是突破规则的根据，包括善良。我们可以在内心同情老人，现场的人也可以通过替老人买票等方式表达善良，但要求司机放弃原则对老人“网开一面”，却不应该。这么说，似乎过于理性，也显得有些“绝情”，但这样的强调有必要。现实中，一些人漠视规则，千方百计寻找规则漏洞突破规则?？炊嗔苏庑?，再看司机为五毛钱较真，多数人想必不会嘲笑他的“轴”，而是为他的规则意识点赞。

或许正是出于上述原因，不少人对于司机被“停班处理”表示不解甚至愤怒。公交公司为啥这样做，新闻语焉不详。以我的判断，更大可能是因为在和为老人说话的乘客冲突中有过激言语和行动。对他之前的坚持原则，公司应不至于“好坏不分”。

有了这次“冲突”，以后在大连，再有老人上车，司机是严格看证，还是看一眼外貌，大致判断下就得了？公交公司或许会有倾向性意见传达给司机。不细看，传递的是对老人的信任和宽容；细查，表现的是对既定规则的尊重和严格执行。多数老人或许更喜欢前者，但如果结果是后者，也请老人理解，毕竟前一种方式有不小漏洞，完全“看脸”可能引发新的更大问题。