“出问题的原因是考死知识?！倍源耸录?北京一名从事中学化学教育多年的老师认为。

未来网北京6月13日电 2018年高考结束后,高考全国统一卷(I卷)理科综合科目第8题单选题被质疑答案不唯一,并引发广泛关注。截至6月13日,使用全国I卷的广东、福建、河南、安徽、江西、湖北、山东、河北、山西、湖南十个省份的招生部门都已明确表示,对该题单选A或单选B的,均给6分。

到此,考生们悬着的心终于放下了。

“如果该题作废,这十省所有学生都会失去6分;选该题A或B答案都对,对这十省学生来说相对公平,但是对这十省以外的学生而言,可能会造成相对的不公平?！蹦辰逃勾邮赂咧薪萄а芯康慕淌α蹙吃诮邮芪蠢赐钦卟煞檬彼?最好的情况是尽量不出这种问题。

“出问题的原因是考死知识。”对此事件,北京一名从事中学化学教育多年的老师认为,这反映出的可能是,全国高考命题思想有待与时俱进。

与此同时,该事件在教育行业中引发了更多的有益的思考与探讨。

湖北省考试院官方网站相关说明截图

教育学者:高考题有争议不要紧

有十年互联网教育从业经验的“歪叔”徐华告诉未来网记者,关于高考题,他并不是特别倾向一定要出得化学就是化学、生物就是生物,严格区分?！拔蚁Ｍ呖继饽芄患し⒀歉嗟乃伎?甚至是跨学科的知识的解读,让我们的孩子更早学会举一反三和知识的融会贯通。”徐华认为,这对学生们的未来成长和发展会更有价值。

徐华说,这样的感受源自他在职场中的观察?！叭蚧凸驶慕裉?社会发展速度很快,人的工作和生活的场景也在不断变化革新,作为一个在职场中的教育从业人员,我可以感受到,单一学科知识特别突出的人,在职场中更适合从事专业的研究工作;但对于要求适应性强、具有创新意识的工作而言,往往更需要那些能够对多种学科知识进行融合,从相关学科甚至是不相关学科的理论中触发他灵感或想法的人?！?/p>

“如果对每一年的高考题目深入分析的话,可能或多或少会存在着一点问题,因为科学在发展,有些事情远远超出现有教师的理解与教材的内容?！贝邮律镅芯康那嗄暄д吡跻?化名)认为,因此,高考题有争议不要紧,重点在于维护高考的公平?！敖衲旮呖贾谐鱿值恼飧鑫侍?我个人认为算是处理得不错的,维护了科学知识的完整性与正确性,保证了评分的公平公正?！?/p>

就此,刘毅还进一步提到,多学科融合是当前的一种趋势,虽然各个学科分开上的课程育人体系短期内可能不会变,但今年高考中的“双黄答案”事件以及上海、浙江这几年的改革事件可能给未来高考命题提供了一个思考方向:可加强命题技术,在不同学科中设置灵活的综合创新题目。

过往高考中曾多次出现“争议”题

今年引发争议的高考题,使用全国I卷的省份的招生部门表示,经学科专家评议认为,该题本身没有问题,但不同考生从不同学科角度,对试题选项会有不同的理解。综合考虑研究决定,对该题单选A或单选B的,均给6分。

未来网记者查阅过往报道发现,过往高考中也曾多次出现有争议的题目。

据《华商报》报道,2009年高考全国卷语文试卷中,第一题中的“吐蕃”读音引发争论。有考生高考查询多本词典发现,不同词典中对“吐蕃”一词中“蕃”的发音标注不一致,有标“tǔfān”的,也有标“tǔbō”的。对此,当年教育部回应:高考语文试卷中“吐蕃”的“蕃”读“bō”是权威的读法;读“fān”是错的,标准答案只有一个。

2008年,中国新闻网报道,当年有考生和老师对当年高考理科综合(全国卷Ⅰ)第29题的参考答案提出异议,认为该题按照高中教材和往年高考题的解题惯例,答案应该是“邻甲基苯酚的结构简式”参考答案则是“对甲基苯酚”的结构简式。武汉大学化学与分子科学学院一位教授认为,题目条件不严格,无法判定两种答案哪种更佳。

据人民网报道,2006年北京高考语文试卷的第13题第2小题的标准答案与语文教科书不符,很多家长质疑到底以哪个答案为准。北京市教育考试院表示,版本不一样,两种答案都对。

2005年,据《东南早报》报道,2005年福建数学(理工农医类)第12题是一道求有多少个解的题,答案选项中只有2、3、4、5四个选项,给出的答案是“5”,实际有7个解。事后,福建省高招办回应,这个事情不会影响考生。

《东南早报》的这篇报道中还提到,一名高中数学老师透露,就他教过的几届来说,93年的数学卷错了两处,2002的也错了一道选择题。此次认为有疑点的只是福建卷,而那两次是全国卷。

此外,据《新闻周刊》报道,2003年江苏高考数学卷还曾引发过一场“错题风波”。

当年,有考生认为试卷第1小题没有答案。江苏省招办回应,经专家反复论证,并由国家教育部考试中心有关部门确认,第1小题不是错题。此后,因中国科学院力学研究所研究员、博士生导师朱如曾认为该题是一道错题而引发谈论。据人民网—京华时报报道,此事当年引发12院士联合签署声明,要求纠正错题。在当年的报道中,教育部考试中心罗明主任回应媒体说,朱如曾的论证有一定的道理,但并不能说这道题一定是错题。