据媒体报道，以“共享”为名的医护上门服务正在兴起?；颊呖梢曰ú欢嗟那∪デ巴皆号哦拥氖奔浜途?，享受护理人员的上门服务。目前，已有近20款医疗应用软件提供类似服务。

长期以来，患者对更方便的医护服务的需求，与医院有限医护资源的矛盾，构成了医疗领域的一大痛点?！肮蚕砘な俊钡某鱿郑灰恍┮的谌耸坑稚⒌幕な孔试唇杏呕渲?，打破了传统医疗行业壁垒。但是，当网约车等共享经济模式的安全问题越来越成为社会的共同关注，与被服务对象身体健康直接相关的“共享护士”服务，无疑将面临更大的挑战。

一些平台所提供上门服务的护士，还是在校学生，有没有取得护理资质要打个问号；诸如上门抽血等不在执业地点进行的服务，更是涉嫌违规；接受上门医护服务的患者一旦出现用药反应，也缺乏相应的抢救设备与医生的指导。这些不容回避的问题，都有待“共享护士”平台更好地去解决。

在网约车出现以后，也存在一些与旧的制度和规范不相兼容的问题，例如网约车是不是“黑车”的质疑。随着监管部门有关管理规定的出台，网约车逐渐成为合法而便捷的出行方式。然而，医护服务事关生命，制定相关规范更应谨慎。要求护士取得《医疗执业许可证》方可执业，更是世界范围内的通例。笔者以为，期待“共享护士”能改变整个医疗体制，既不现实，也无必要性与合理性。

更关键的问题是，“共享护士”平台虽然标榜能将分散的护士资源进行优化配置，但现在整个公共医疗事业所面临的突出问题是，专业医护人员的总量太少。正规医院的护士尚且数量不够，平台到哪里去找一大批合格的“共享护士”？

无论如何，护士不像网约车司机，有一定驾驶经验就能上路；在医护领域，只有接受过专业化训练的有资质人员，才能合法地提供医护服务。“共享护士”显然无力解决护士的供给问题。

作为满足市场需求的新产业，“共享护士”并非一无是处。应当明确的是，在我国整体医疗资源欠缺的情况下，“共享护士”更可能是一种补充性服务。而要做到资质健全、服务满意度高，“共享护士”的成本可能会提升一个台阶，作为一种中高消费的医护服务存在，而这似乎又违背了“共享护士”便利更多普通患者的初衷。

“共享护士”服务已存在了若干年，但目前社会对其认知度不足，这项服务并未大面积铺开，可能因为各方面均持以审慎的态度。目前，北京、广东等地区已出台探索护士多点执业的规定，这被认为扫清了“共享护士”的关键障碍。对于这项制度，全国大多数地区仍然在观望和酝酿中。跟医师多点执业类似，护士多点执业有利于提高护士收入、缓解基层的医疗卫生需求。对于这种明显有利于解放医疗资源的改革措施，理应大胆推进。

面对新事物，一管就死，一放就乱，是传统治理模式的常见弊病?！肮蚕砘な俊闭驹诨チ玫姆缈?，改变的又是关系到社会公平的基础性行业，可谓牵一发而动全身。监管部门应明确自身定位，对监管职责底线毫不放松，果断取消不合理的政策约束，最大程度激发护士的能动性与积极性，让广大患者享受到满意的医护服务。