12月20日,苹果公司发布官方声明,针对日前被指控的苹果公司故意限制老款iPhone运行速度,“迫使”用户购买最新版事件作出说明。针对这一问题,苹果公司在承认限制老iphone处理器性能后,给出的官方解释不咸不淡、不痛不痒,声称此举是为了防止旧机型意外关机,从而延长旧机器使用寿命。然而,用户对这一说法并不买账,无论是为购买新版还是为延长手机使用寿命,官方在毫无预兆的前提下人为地调整旧手机运行速度,这并不是一个很好的用户体验。

网络图

在此次事件中,苹果官方主动承认运行速度减慢,承认地确实干脆,但背后的原因解释非但没有让用户信服,反而坐实了“‘迫使’用户购买最新版”的说法。众所周知,苹果手机一直是手机行业的巨头,素来以高性能、高价格、高服务占领手机市场,甚至成为“有钱”的象征,如此的高配理应做得比同行更加到位,特别是在当下“市场说话”的时代,用户体验、服务意识更应放在企业重点发展的战略之上。然而,此事件表明苹果公司在选择另一条远离“用户”的路,既没有售后的长期服务意识,也没有在尊重用户使用权上用心,如此一来,扎心了“果粉”,拉低了品牌的美誉度。

暂且不论苹果给出的官方解释是否合理,仅从用户反映来说就严重影响了用户体验,电量从前一秒的100%一下子跳到了1%,无线网几乎成摆设,越升级越卡顿等网友吐槽的声音不断。遇到被无辜限制手机运行速度的问题,用户除了接到不咸不淡的官方解释外,始终未曾得到任何道歉或者赔偿。在此期间,用户除了购买新品,也无法找到更好地解决方式。一方面是投诉无门,另一方面是当下的窘况难以解决,最终的结果只能是继续购买新系统或者择其他,但在“市场说话”的今天,后者的可能性更大。照此来看,苹果公司在限制用户手机运行速度上并无裨益。

其实,从早前的苹果与腾讯的利润之争、电池遇冷关机到iphone8爆裂,苹果公司多次陷入各种“门”事件,再扎眼的销售业绩和销售利润也被各种“门”事件而掩盖,通俗地说,“科班”出身的手机公司,不以“手机”销量为主,反而以“卖系统”获利,是否有本末倒置之意呢?过于频繁的系统更新、过多问题的产生和解释又何尝不是对自我过去产品的否定?此举若真是刻意为购买新系统做准备,这是否是在侵犯用户的使用权和所有权呢?坦白地讲,这些年苹果公司作为手机行业巨头,表现得不尽如人意。

其实,在苹果公司给出的官方解释中,其背后的逻辑竟是从“电池寿命”角度考虑,这也是在“打脸”自己。一方面,肯定了新品的电池性能,但另一方面恰是承认了已售卖产品的技术存在“BUG”。在解释中,苹果公司为新系统和旧款的手机电池之间建立了联系,相比较其他品牌的手机,这种逻辑联系显然经不起推敲。

早在1924年,欧司朗、飞利浦等在日内瓦聚集,组成名为"phoebus"的集团,组建目的是为了控制灯泡的寿命,将灯泡的寿命控制在1000小时左右,而当时灯泡的实际寿命可达2500小时,他们共同签订合约,违约者将支付违约金。这被认为是工业史上最早的“计划报废”。

今天的苹果公司又何尝不是在蹈前人的覆辙?唯一不同的是,过去竞争并不激烈的时代让1924年的工业“计划报废”保留了下来,至今灯泡的寿命仍然在1000小时左右。今非昔比的是,这是一个“用户买单”的时代,更是一个“市场检验”的时代,苹果公司此举只会给同行更多的机会占领市场,最终让自己在激烈的竞争中走向平凡。