在武汉大学，有一门叫“测绘学概论”的基础课，由6名院士和4名教授共同讲授，已坚持了20年。而这门课程的核心问题只有一个：什么是测绘。也因此，这门课被称为“最奢侈的基础课”。事件也在互联网上也引发了一轮又一轮是“大材小用”还是“理所应当”的讨论。有媒体评论，在现实中，名师讲基础课确实显得难能可贵，其所引发的“教授是否应为本科生授课”的话题讨论，也具有普遍性，也值得正视。（10月30日《光明日报》）

“最奢侈的基础课”引起热议，从用词上不难看出人们对教授亲自教学授课本科生行为的不可思议。按照惯例来说，教授是大学对于教师优秀程度的最高评价，能够评上教授者大多拥有着极高的科研学术能力?！吧奔ρ捎门５丁背晌鞔蟾咝Ｔ市斫淌诓晃究粕诳巍⑸踔敛皇诳蔚睦碛?。有人认为他们的价值更应当放于学术上，困于研究室、办公室之内，为相应的学界研究相关的实务、学理问题而做出贡献，

但是，教本科生或者教学对于一所高校而言真的是一件小事吗？其实这就不得不牵扯到了另一个概念了——“大学之义”。大学之所以为大学，而非研究所的最大区别就是教学。研究所顾名思义研究方为主导内容，虽然说研究所的助理研究员、研究院同样会有德高望重者带着一起做研究，但是毕竟是小规模的。个人认为“大学之义”在于教书育人。大学是培养有素质、有道德、有能力的“人”的摇篮，若是单单让教授困于一尺研究室，那么他只能是一个称职的研究者，谈不上为人师，遑论触及“教授”这一对教师的顶级评价。

有人质疑，教授只是不向本科生开课，但是会带硕士研究生、博士研究生。事实上，一所大学，硕士、博士的比例在整个比重依旧是小的，学生基数最多的仍旧是本科生，基础同样也在于本科生。某些高校并不承认硕士或者博士是本校的校友，认为校友应当是那群本科生，且不说这种言论正确与否，从这一点上来讲，不更应该把优秀的教师人才、科研水平高的教师资源向本科生同样开放吗？

另一方面，本科生群体的特性更需要资深学者的教导。有教授拒绝教本科生的原因在于本科生没有基础水平，尚未培养起所谓的“学术素养”和“学术思维”，性格和专业兴趣方面并未定型。但是正是由于本科生相较于硕士、博士有了“天然”的弱势，才更需要教授级教师的引导与栽培?！敖逃闹腔墼谟诨叫选?，对于本科生而言更是如此。他们刚刚开启学术、科研的大门，需要更有能力、更有知识厚度的引路者。

教授是否应当为本科生授课？不论是从“大学之义”还是本科生“天然”的劣势来看，都需要教授级的教师为他们开启征程。教学才是大学的主旋律。这不仅要求教授摒弃“教本科生为教育末端”的糟粕思想，高校也当转变对于教授拒绝教学本科生的“放任”态度。毕竟，衡量一所大学是否优秀，称得上的名副其实的“双一流”大学的标准仍旧在于培养出的人才和教学数量。当然，想将“最奢侈的基础课”落为平?；?，将教授的科研能力量化为学术论文数量的偏颇思想，高校也该改改了。