问题是，如果实施“港独”是违法的，那么宣扬、鼓吹、煽动“港独”，难道不是实施动作的一部分吗？莫非用“言论自由”这块遮羞布一挡，违法就能变成合法？

显然，香港社会当下亟需厘清，“港独”和“言论自由”究竟是什么关系。

禁忌

在某些人的语境中，“言论自由”似乎是电脑游戏中的“无敌大招”，只要一开启，就能免疫一切攻击。殊不知，自由也是有边界的。

实际上，世界上任何地方都有其违宪违法的禁忌，从不存在绝对的、不用负责任的言论自由。禁忌可以源自宪政精神，也可以来自历史教训、文明观念。

比如，德国不能宣扬纳粹，美国不能宣扬种族主义。就在上月，两名中国游客在德国柏林国会外做出纳粹敬礼手势互相拍照，被警方拘捕，两人涉嫌使用违反德国宪法的非法组织象征，面临刑事调查，一经定罪可被?？罨蜃罡呒嘟?年。在美国，鼓吹分裂联邦的言论，可能触犯法律而被判刑。

一些言论自由的边界，是在司法实践中逐步确立的。1979年，西德联邦法院的一项判决首次严格界定“言论自由”原则，其中宣传纳粹思想被视为“言论自由”的例外事项。1985年4月，西德议会通过一项决议，将否定迫害犹太人的行为判定为对犹太人的侵害，并给予法律惩处。1994年5月，德国联邦议会加重“煽动罪”定罪程度，凡在公开场合宣传、不承认或者淡化纳粹屠杀犹太人的人，最高将面临5年监禁。

德国最警惕和反感纳粹，是源自历史的惨痛教训。而中国近代史最大的痛，则是列强入侵和国土分裂。维护国家统一、主权完整是国家的根本利益所在，是所有中国人的共识，意图分裂国家言行，同样会触及中国人的心理禁区。从这一角度，香港通过法律将“港独”列为禁忌，跟德国将纳粹列为禁忌有同样的合理性。

法治

香港适用的是判例法，目前尚没有给“港独”言行入刑的先例。如果按照香港现有的法律，并非没有给“港独”入刑的可能性。

但香港《基本法》第二十三条明确要求特区政府自行立法制止分裂国家、制造判乱的行为，而即便是二十三条仍未转化为本地法律，但并不意味着对“港独”言行“束手无策”，听之任之。

例如，香港《公安条例》第三条便规定了警方如合理地相信展示“任何旗帜、条幅或其他徽号，相当可能会导致或引致破坏社会安宁”，便可禁止在公众聚集中展示这些物品，甚至没收这些物品;而任何人在警方禁止下仍坚持展示任何旗帜、条幅或其他徽号即属犯罪，最高监禁两年。

毋庸置疑，香港是尊重言论自由的地方，《国际人权公约》的所有条文早已收纳于《香港人权法案条例》，成为香港法律一部分。但条例下第16条清楚订明言论自由可因应“国家安全或社会秩序”透过法例“予以限制”。

香港特区政府有义务维护《基本法》和香港法治。对于校园内悬挂张贴“港独”宣传品，香港警务处处长近日回应表示，“港独”违反《基本法》，如有人进行违反香港法律的行为，警方会严正执法。

香港高校内当然可以谈“港独”这一话题，但应该是通过教学和讨论，让学生明白“港独”的违法本质和其危害性，而绝不应允许有人公开宣扬“港独”思想，为“港独”鼓与呼。