近日，多家网络媒体在北京相聚，研讨如何应对图片库的“维权式营销”。在会上，多家网络媒体表示，已经“不堪其扰”。据介绍，这是一种很少为公众所知的商业模式，东方IC等图片库并非致力于提供更好的服务，售卖更多的图片，而是通过侵权投诉、侵权起诉的手段，要求对方按年付费。

一位图片版权市场的资深人士告诉北京时间，图片库都有后台系统自动捕捉各个网站使用其图片的情况，很多网站对东方IC没有需求，想通过技术手段避免抓取到它的图片，但它也会通过改变水印位置等方式，避免用户不侵权。

东方IC也曾被动卷入多场著作权官司——面对原作者著作权诉讼，多家使用单位均在法庭辩称“图片来源东方IC”，却不知已造成对原作者的侵权。对此，有专家表示，一些图片的使用权、著作权及署名权本就不统一，版权归属存疑，却被东方IC视为己有，成为其“维权利器”。

（《健康时报》被诉侵权，庭审辩称涉案图片来源为东方IC 图/裁判文书网）

图片来自东方IC却被判侵权

北京时间检索发现，东方IC作为版权代理商，曾多次被动卷入侵权纷争。

北京时间以“上海映脉（东方IC公司名称）、侵权”为关键词，检索裁判文书网得到7个结果，从2014年至今东方IC被动卷入多起诉讼。梳理发现，在多起民事案件中，“中介平台”东方IC图库引发著作权权属争议，造成使用方民事侵权。

2016年，上海富昱特图像技术有限公司将《健康时报》社告上法庭，缘起为后者官微使用一张茶具图片。健康时报辩称，图片来源于东方IC，有许可使用协议，且协议期限自动延续有效。

诉讼中，健康时报社提交了与东方IC合同书、使用协议等相关证据，但因举证不足，“未能证明其对于涉案图片的使用有合法的授权”，最终，北京知识产权法院裁定富昱特公司对该幅作品享有的著作权权利，健康时报社赔偿经济损失三百元，律师费二千元。

（时代公司向法院提交东方IC图片下载客户账单，法院未予采纳 图/裁判文书网）

2016年，广州知识产权法院也受理一起著作权权属、侵权纠纷案件。北京优图佳视影像网络科技有限公司将广东时代传媒有限公司告上法庭，因后者在文章中使用了一张建筑图片。

优图公司称时代公司使用涉案图片时未署名作者，侵犯了其署名权，但时代公司辩称，涉案图片的使用来源于上海映脉文化传播有限公司（东方IC图库），有合法来源，其不应承担侵权责任。

一审时，时代公司提交了与东方IC于2012年1月1日签订的《图片许可使用协议》复制件，如双方均未以书面形式提出终止或修改，自动延期一年，甲方应保证图片的著作权没有瑕疵。时代公司也提交了客户账单复印件，显示被告于2012年12月12日下载并使用了涉案图片，价格为90元。

但经法院裁定，材料不能证明东方IC享有涉案图片的著作权，更不能证明时代公司因此合法取得涉案图片的使用权。最终，广州知识产权法院二审维持原判：被告时代公司立即停止侵权，连续七天发布道歉声明，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1500元。

针对上述两起案件，上海大邦律师事务所丁金坤律师对北京时间表示，被告提供了从东方IC下载图片的客户账单，但法院未予采纳，裁定结果也显示，图片版权属于原告，“这说明了作为版权代理平台的图库，是无法完全占有图片版权的，即存在使用者侵权的风险”。

另据知情人士透露，东方IC图片版权存疑外，个别图片的来源是否合法也曾引发争议。东方IC曾下载微博用户图片，剪裁销售,造成使用方侵权。

2015年2月5日10时42分，一名乘客在木樨地站进入运营轨道，急救人员确定其当场死亡。10点58分，微博用户@Freshin拍摄到现场画面并发布到微博，配文称，“地铁一号线木樨地站有人掉下站台，珍惜生命，多爱自己一点吧”。

2015年2月12日上午7时5分，北京地铁1号线五棵松站一乘客卧轨死亡。但《新京报》13日对该事件报道的配图，却为2月5日木樨地站的现场图，使用时裁掉了该图右下角账号水印，来源署名为“图/东方IC”。

在多家媒体网站，该图的署名亦为“东方IC”。北京时间比对两张照片发现，署有“东方IC”来源的图片与微博网友@Freshin微博发布的图片，系同一张照片，并有剪裁痕?！癅Freshin”字样已被裁掉。

（微博用户@Freshin2月5日发布的木樨地站卧轨现场图 图/新浪微博）

（媒体刊发2月12日五棵松站事件报道时配图，署名为“东方IC”图/新京报）

图库很难完全享有作品版权

近年来，图片版权纷争硝烟不断，市场被各巨头分割的同时，也暴露出诸多问题。图库是否完全享有作品版权，能否凭此维权，尚存争议。

中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任、知识产权专家姚欢庆明确指出，摄影师作品涉多种权利，图库不可能也不现实拥有图片作者所有权利，只能部分代理。

在东方IC的官网上，它这样介绍自己——中国领先的视觉创意整合营销平台，独家代理全球300多家著名通讯社和顶尖图片社资源，拥有2万多名签约合作摄影师。公司成立于2000年，2016年，获得今日头条战略投资。

而在东方IC版权声明的第一条里，却规定着：“独立拥有或与相关内容提供者共同拥有本网站的相关内容（包括但不限于摄影图片、文本、数据、声音、插图、页面设计、编排、图片系统管理软件等）的版权或其他相关知识产权”。

那么，东方IC能否完全享有图片版权？姚欢庆指出，著作权法规定，署名权、发表权等不能转让。财产权里面的复制、发行、实施网络传播等等，又要根据图库和摄影师之间的协议，具体处理。

但在东方IC“摄影作品委托代理协议”却规定：“摄影师同意并独家授权东方IC有权以东方IC的名义单独维权，并可对维权事宜做出任何独立决策并独立实施”。

那么该规定是否涉嫌“霸王条款”？姚欢庆表示，就我国而言，图库无法获得摄影师全部授权，“著作权的权利很多，如果摄影师全部授权给图库，会增加图库的运营成本，也不现实”。他透露，起诉侵权时，作者会充当原告，但背后‘操纵’实则为图库。

此外，在东方IC委托代理协议里，还规定“不一定署名的授权”。条款写道：“鉴于目前大陆市场的实际情况，摄影师同意提供给东方IC的图片，在东方IC网页上展示时不一定要署名”。

但事实上，根据我国著作权法规定，网站在使用图片并对外展示时，原作者拥有署名权。8月16日，上海大邦律师事务所丁金坤律师告诉北京时间，东方IC委托代理协议，是一种让摄影师主动放弃“署名权”的做法，这种放弃是需要付出一定代价的，“但很多摄影师并不清楚规定背后的含义，一旦向图库方提出署名维权时，容易处于被动地位”。

业内人士指出，“不一定署名的授权”，是图库方规避风险的一种做法，一旦发生署名纠纷，图库不会承担法律风险，是使用者与摄影师之间的问题，“风险发生了转移”。

“违规”职务作品版权不归图库

北京时间调查发现，图片库除了独立和自己摄影师拍摄的作品外，还有大量来自媒体记者的图片，但在署名上往往不用记者真实姓名，平台方为记者售卖图片提供便利，而这些职务作品的版权应属于记者所供职的媒体，并不能归图片库所有。

专业媒体机构摄影记者跨平台传图，将所拍摄的职务作品上传至东方IC等商业图库，已成为业内公认的“秘密”。多位来自不同媒体的摄影记者向北京时间记者介绍，摄影记者将图片挂在东方IC等图库售卖的情况，极为普遍。甚至，很多媒体的整个摄影部门所有记者，都会这么做。

一位报社资深摄影记者称，一稿多投是行业的“潜规则”，有些摄影师会利用职务之便，上传版权原属于报社的作品，“追究的话成本相对较高，很多媒体也就睁一只眼闭一只眼”。

在东方IC图库内，北京时间记者在“新闻图片”分类中，能查询到某媒体上有记者署名的图片，同时在东方IC上待价而沽，所不同的，仅仅是作者署名。

（注册东方IC签约摄影师可自起“投稿署名”，不用真名发稿 图/注册页面）

北京时间记者发现，以摄影师身份注册东方IC签约摄影师，除填写真实姓名、上传5张样图外，还要勾选“摄影作品委托代理协议”，并给自己起一个对外展示的“投稿署名”。

北京时间以机构媒体职业记者身份致电东方IC摄影部，问及供职媒体有规定不能外传图片，一女接线员则明确回应称，“我们可以帮忙匿名的，你发组图的时候可以随便署名，如果忘了，我们可以给你加上去”。

这也意味着，职业记者可换“马甲”，图片被购买后也不会使用其真名。东方IC“摄影作品委托代理协议”规定：东方IC要求客户在使用时一定有署名，但在东方IC网页上展示时不一定要署名。

署名规则存疑，那么记者所拍摄的图片，版权究竟归谁？姚欢庆在接受北京时间采访时称，摄影记者职务行为拍摄的图片，肯定属于职务作品，应该归单位所有，“哪怕用了1张，其他剩下的也不能传至商业图库，原则上还是归单位”。

姚欢庆对北京时间进一步解释，著作权法第十六条有两款规定，一种是一般性职务作品，另一种是特殊职务作品，“针对一般性职务作品，单位拥有优先使用权，而针对特殊职务作品，比如九寨沟地震，报社派记者过去，本人拥有署名权外，其他权利都归报社所有”。