□城市精细化管理的天平上，分处两端的安全与效率怎样取得平衡，是政策制定者需要下一些“绣花”功夫的。

日前在四川成都，一场小区保安与“外卖小哥”间的激烈冲突，因为一段网络视频的曝光而引发社会舆论的关注。究其起因，不过是“外卖小哥”在小区进出门时与保安发生了口角，这个看似并不复杂的导火索最终却走向大打出手，背后暴露出的是一对城市管理上近年日益突出的新矛盾。

类似此类小区物业与配送物流发生纠纷的新闻这些年并不鲜见。在电商崛起的背景下，快递业出现爆发式增长，外卖送餐、生鲜冷链等各种新业态也如雨后春笋。然而，原先形成的固有城市管理方式，却不可能像互联网经济那样快速发展迭代，两者的脱节就会在难以兼容的缝隙间不断摩擦出矛盾。这种矛盾最突出的节点之一，就是物流配送的“最后100米”。什么是“最后100米”？简单来说，如今一个配送员骑电动车在闹市中穿梭数公里或许不过十余分钟，真正的麻烦却出在将包裹从小区门口送到消费者手上的这短短100米上。

然而，这并非完全是来自小区物业的故意刁难。不少人都“体验”过“快递小哥”从身边飞驰而过、横冲直撞的惊险，但问题并不仅止于此。一些小区阻拦物流配送车辆进入，有的是因为业主投诉路边停靠车辆被其划伤却难以索赔；有的则是担心电动车车速过快，对老人、小孩存在安全隐患；还有的则是因为配送车辆乱停乱放，影响社区秩序。事实上，从一开始居民对配送物流的普遍欢迎，到后来一些社区出现的投诉抵制，配送物流行业在“野蛮生长”中存在的不规范要负一定责任。

“最后100米”上的矛盾已成普遍问题，单纯依靠企业或居民的力量都难以治本，需要政府从整体上对症下药。去年，一则北京小区物业向快递收取400元所谓“通行费”的新闻，就一度闹得沸沸扬扬。这表明在人们的生活方式已经发生变化的情况下，不从城市管理层面对权利义务关系进行重新划分和调整，反而试图从老一套中寻找“药方”，就容易剑走偏锋，而像上文所说的冲突纠纷也会层出不穷。

城市管理精细化的天平上，如何在分处两端的安全与效率之间取得平衡，是需要管理者下一些“绣花”功夫的。近日，公开征求社会意见的《快递暂行条例》就释放了这样一个明确的信号：征求意见稿一方面规定企业事业单位、住宅小区管理单位应当根据实际情况，采取与经营快递业务的企业签订合同、设置快件收寄投递专门场所等方式，为开展快递服务提供必要的便利；另一方面，征求意见稿也对物流方提出要求，要求进入企业事业单位、住宅小区的快递从业人员应当遵守企业事业单位、住宅小区管理单位在车辆通行、?？康确矫娴南喙毓娑ā?/span>

快递、外卖与小区管理的矛盾，暴露出的是城市管理精细化的问题。城市管理精细化，就要跟上社会生活发展的步伐。新事物的出现既带来新机遇，也带来新挑战，这是城市管理中面临的常态，也是公共政策制定者随时需要研究应对的课题。张 璁