近些年来，对“丑书”的声讨集中在公元2000年前后。当时，“中青展”（全国中青年书法篆刻家作品展）以倡导中青年的锐意创新为追求，试图与“全国展”拉开距离，出现了“混合体”式的流行风气。与对经典帖学主流书风的追寻相较（“新帖学”），人们对丑拙的流行风气的不满情绪愈加强烈。书法报刊不断出现对当时“丑书”的反思。有文章写道：“近年来，书法“以丑为美”几乎成为一种时尚，而且有愈演愈烈之势。倘若稍加留神，便可以发现一些面目雷同、奇丑无比的书法作品充斥各种报刊、展览之中，令人莫名其妙。这些作品的共同特点是：一味地求生、求拙、尚奇、尚怪。有的假装童稚，有的故作老态?；褂械母纱喟押鹤值牡慊峁棺魑鞯牧慵鹦逗笾匦伦樽?，使之长画短写，短画加长，夸张变形，难以辨识。所谓的书法造型美、章法美、意境美，统统不复存在。给观众的则是满纸病态，突出了一个‘丑’字?！薄净萘⑷骸堵蕴甘榉ā耙猿笪馈薄?，《书法导报》2001年2月21日，第1版。】

当时反对“丑书”最有影响力的言论，出自时任中国书法家协会副主席的刘炳森。他在答记者问时说：“大好形势下问题不是没有。甚至可以说，在某些方面还相当严重?！薄坝械哪昵崛烁静缓煤醚盎竟Γ缓煤醚拔颐侵谢榉ǖ恼呈榉纾柯夷?，根本不像个样子，而大展却给这样的作品发了奖。”【刘炳森《书法的“主旋律”——答记者问》，《书法》2001年第4期第一版?！?/p>

这些对“丑书”创作现象的批评和反对，加快了书风向帖学经典转变的速度。在2002年首届“中国书法兰亭奖”作品展评选后的答记者问上，评委会主任刘炳森说出了这一变化：“过去历次大展都产生过导向作用。但我觉得过去有些展览的导向导出了问题，比如导向‘制作’，导向‘歪七扭八’，导向‘丑’，大大削减了书法内在的本质意义和文化品格。这次初评时，仍然有一批上面说到的这类作品，我感到很伤心。不过经过第一轮初评后，特别是复评后，忽然感觉到安静了许多，那些伸胳膊蹬腿，乌烟瘴气的东西一下子没有了。一种祥和、文雅的气氛扑面而来。我们不是一直认为‘中和’之美是书法的高境界吗？这种气氛就应该是中和之美的显现，是我们民族文化的特征。”【《评委会主任刘炳森答记者问》，《书法导报》2002年5月29日，第1版。】

2002年以来，随着书法的纵深发展，回归传统的程度不断深化，书法界对“经典”和“大家”的呼声渐高?；毓樘Ь?，取法“二王”书风成为主流取向，展厅书法发展出现了深入书法传统、重温书法经典的新气象。而近年来的“丑书”现象，创作的队伍仍是来自于前些年的“流行书风”和“艺术书法”阵营，从观念上、规模上、强度上并未超过以前。一些“江湖杂?！?，在国内外招摇过市，或“书中有画”，或“打把式卖艺”，粗俗不堪，浅陋怪异，实非本文所讨论的“丑书”。

简言之，本文所讨论的“丑书”，或与“美”的形式、理念相悖，属于真正的“丑”；或不乏创变的探索，丑拙中见追求，“丑”中见“美”，成为美学意义上的“丑”。美学意义上的“丑”并非真正的丑陋，而是通过“丑”的外在形式———不和谐、冲突、夸张、怪诞，表达了感情之“真”或道德之“善”，才使“丑书”成为艺术创作的一种特殊形式。这类似于中国戏曲表演主要行当之一的“丑”。丑虽居生、旦、净、末之后，但由于他们在外表丑陋的表象下，或机智幽默，或冷讽热嘲，或突破，或反抗，符合事物之“真”或道德之“善”，才在表演中见功力、见人物、见本真，赢得了“无丑不成戏”的美誉?！俺笫椤保蚍穸?，或反叛，或夸张，或怪诞，好坏本不能一概而论，但是，如果离开“真”和“善”，便成了真正的丑陋！

（作者系中国书法家协会学术委员会委员，中国文艺评论家协会理事，河北省书法家协会副主席，河北大学艺术学院院长、教授、博士生导师）