7月3日，记者走访南昌多个共享雨伞投放点发现，才投放半个来月的共享雨伞不见踪影，整个南昌城共享雨伞已“一伞难觅”。有临街店面的店主称：“投放了没几天就全部不见了，全被人拿回家了。”共享雨伞负责人赵书平针对此情况声称“本意就是‘藏伞于民’”。（7月4日 《江南都市报》）

投入在南昌的3万把共享雨伞半个月“一伞难觅”，经营者虽以“藏伞于民”为由给共享雨伞失踪找归宿，但倘若按此逻辑，该经营者即便再投入13万把，也有可能“一把难觅”，陷入“藏伞于民”的境地。

共享雨伞作为共享经济的一部分，本来就是供市民临时使用，发挥物品使用效率最大化的一种商品化服务。但3万把雨伞全军覆没真的“藏身于民”时候，确实方便了“收藏者”，而经营者也只有装面子赔本赚吆喝。

在共享经济中，共享单车的前车之鉴应该引起共享雨伞经营者的关注和反思。近期，已经有数家共享单车经营者倒闭，经营者大吐苦水“共享单车被偷光”。虽然这是一个必然要面对的过程，市民对共享单车也好，对共享雨伞也罢，都需要有一个共同使用、共同维护的认同归位，但这种过程所产生的成本，需要企业在共享经济布局时有一个大概的认知，并采取一定的措施加以防范。

不管是共享单车还是共享雨伞，在使用者下载一个APP、注册后交纳一定数额的押金，即可自由使用共享单车或共享雨伞。作为一种共享的商品化服务，因为使用者在使用时已经获得对应的密码，等同于一定程度上占有使用甚至相当于所有者的身份。一旦在密码设置、物品监管方面失去管控性，倘若再遇到一些贪小便宜的市民时，共享雨伞，或者共享单车，难免就成为唐僧肉，随时会被觊觎。

作为共享雨伞的经营者，面对这种管理上的漏洞，不能仅仅依靠“乌托邦”式的初衷，掩盖管理的漏洞，这于解决共享雨伞失控一事无补。

共享雨伞也好，共享单车也罢，可以尝试在共享商品的使用上，与使用者社会诚信相衔接，来增加“非法占有”共享雨伞的成本，使“藏伞于民”的民众基础得到削弱，届时，共享雨伞就又会重新回到共享物品的位置上。

当然，仅仅依靠共享雨伞经营者技术上的防范，是难以从根本上杜绝共享雨伞“被藏于民”的尴尬，还是需要通过营造合理规范使用共享物品的社会氛围，营造讲诚信、守法治的社会氛围，才能不断积累共享雨伞受益者受益共享商品的使用意识。

一把共享雨伞，为使用者遮挡风雨。一批共享雨伞，见证着一座城市公共文明的呵护。共享雨伞的命运，既事关共享经济的命运，也考验市民社会的文明。有待于共享雨伞经营者和共享雨伞使用者，用规范的管理和文明的使用意识，为共享雨伞撑起一片广阔的天空。