对违法行为人?？钊嗣癖?050万元，对相关政府责任部门及10名责任人员严肃问责——上海市静安区日前公布了巨鹿路888号优秀历史建筑被拆毁事件处置结果。处理态度坚决、惩处力度空前，应了“对破坏历史建筑的行为，一查到底、绝不姑息”的承诺，这样的雷霆手段不仅在上海，在全国范围也算首例。巨鹿路888号之痛，能否真正推进城市建筑遗产保护落细落小落实？问责之后，关注、追问和反思不应止步。

今年6月，随着第五批优秀历史建筑挂牌，上海已公布1058处优秀历史建筑、44片历史文化风貌区、119处风貌?；そ址唬；し段Ц哺?6个区。就是在这样一座珍视历史文化积淀的城市，一幢挂着“优秀历史建筑”铜牌的老宅在众人的眼皮底下被拆得所剩无几。违法责任人的任性令人震惊，监管部门的“后知后觉”更折射出当前?；す芾砘频穆┒?。

问责不应成为管理的起点。现实中，不少历史建筑有没有被破坏、改动，相关部门常常不清楚。这其中有部分历史?；そㄖㄊ艄叵蹈丛釉斐傻挠行П；つ?。一些产权归私有的历史?；そㄖ抵髦鹕钋嚼榘?，门难进，人难见。中心城区的一些里弄建筑、花园洋房等，居住人口密度较大，违章搭建改建等现象时有存在，导致部分历史建筑被过度使用，内在文化价值逐渐湮没。

但是，?；び心讯炔荒艹晌喙苋蔽坏睦碛伞＠戏孔硬皇且惶觳鸬舻?，一纸文书不等于监管到位，相关部门是否进行了定期巡查？发现苗头有没有迅速跟进？在率先推进城市网格化管理的上海，拆除巨鹿路888号为何没能及时叫停，其中哪些环节出了问题？是疏忽大意，还是有意为之的“睁一只眼闭一只眼”？

巨鹿路888号并非孤例。两年前，一幢位于上海外滩的老建筑惨遭“刷脸”——建于1914年的原三菱洋行大楼被整体喷砂，换上“新装”。媒体披露后，相关部门才作出回应。位于上海杨浦北外滩的“不可移动文物”英商班达蛋行被拆得一干二净，令人扼腕痛惜。这些个案都在警示，历史建筑的?；げ荒芡Ａ粼凇肮遗啤薄吧夏柯肌薄Ｅ痰愫眉业?，更需要精细化的管理和服务，需要更加健全严格的多方联动机制，将建筑遗产的“保护线”切实前移。

我们仍要追问，是什么给了违法责任人“明知故犯”的底气？有媒体调查称，巨鹿路这一排洋房从来没有停止过“修修补补”，业主们东补一块、西搭一块，“早就习惯了”?；蛐?，周围业主持续不断、不被打扰的改建，给了888号业主“大改”的勇气。不唯巨鹿路，也不唯上海，不少承载城市记忆的老建筑都在经受这样的种种侵蚀。

这一次，根据该建筑重置价作出的3050万元?？睢爸亍甭?？对于“不差钱”的业主能否起到惩戒和震慑作用？在违法违规的成本和收益之间，能否“掐灭”毁坏历史保护建筑的苗头？要知道，历史?；そㄖ坏┍换倩?，便是不可逆的。

在利益驱动下，还有多少“巨鹿路888号”岌岌可危？问责不应是事件的终点。个案付出的代价，呼唤进一步梳理政府的权力清单、责任清单和服务清单，加强历史建筑?；さ娜碳喙?、强化?；た⒌闹魈逶鹑?，明确各级政府、产权人、使用人对保护保留建筑的责权。比如，不同类别的?；そㄖ褂煤透脑斓慕缦拊谀睦铮男┛梢远?，哪些不可以动，?；ば奚傻某绦蚝鸵竽芊窠徊较富?？对于“老房再生”的需求，普遍存在的木质结构老化、卫生设施落后、外立面脱落等问题，有关部门在履行告知义务的同时，是否可以探索引入专业指导？细枝末节处，都在考验城市治理的能力。当每个人在历史建筑和城市文脉面前，都能怀一份敬畏之心，多一份守护之责，这才是一座城市的成熟与进步。