这是一场发生在街头巷尾的“冰与火之歌”：一边是因为“颜色不够用”，让土豪金、七彩色的共享单车纷纷上阵；另一边则是悟空单车宣布停止运营。舆论场中，在一批中小型玩家将被淘汰，共享单车市场开始“清场”的论断之下，一些人已经开始思考共享单车下一场的“新玩法”了。

有人认为，共享单车行业本质上是同质化竞争，没有特别高的技术差异，仍然是打价格战、运营战，这一领域将会复制网约车的“故事”。是这样吗？当前的共享单车行业，追求智能化的摩拜和追求性价比OFO遥遥领先，其他商业模式如何突围？针对这些问题，思客汇集了前沿专家的观点，以飨读者。

同质化竞争中，新品牌急需拓展并稳住用户

共享单车市场的洗牌期已经到来，一批资本实力较弱、运营能力较差的企业会率先被淘汰。

因为共享单车的生意属于重资产模式，资本对于这类企业的要求都比较高，规模较小的企业自然会被淘汰。另外就是技术方面，现在来看技术可能只表现在一个简单的智能锁上面，但未来可能会深入到用户数据挖掘、精准运营、物联网等方面。如果没有足够的技术储备的话，即使在第一轮洗牌中残存下来的企业未来也会被洗涤掉。

从行业现状来看，各家的产品都有一定的同质化，因此先发优势很重要，新品牌进入需要在短时间内获取大量用户并且稳固住这些用户。

——王晨曦（易观分析师）

单车企业竞争，重资产也重硬件

在互联网赢者通吃的规则下，市场中的竞争各方已经不再是满足消费者的需求，而要压倒竞争对手。压倒对手最显著的目标是车要多，消费者有需求的时候，自家的车要离消费者最近，甚至于在离消费者最近的几辆车中，自家的车要最多。

为什么企业采取了量的比拼，过度投放，而不是其他竞争模式？

某种程度上，这源于中国互联网创业的路径依赖，是一种习惯。以往的玩法更多的是比运营能力，比市场能力，最终是背后资本量的比拼。这一次在共享单车领域，同样如此，企业习惯性地转向资本的竞争，即谁投的钱多，谁的车多。

不过，共享单车，已经完全不同于以往的滴滴、饿了吗这样的互联网+项目，是一种重资产、重硬件的竞争。这就意味着这类项目，硬件一旦制造出来，就成为资金量巨大的硬件沉没成本，很难更改，难以通过快速迭代的方式变成同质化的竞争。同时，重硬件也意味着诸多的专利壁垒。所以，某种程度上说，我们本应看到的是，硬件的竞争，技术的竞争，专利的竞争，模式的竞争，产品安全的竞争。在这种竞争中，那些技术差的、模仿别人的、安全性差的，应该被淘汰，而那些模式好的，安全好的，应该被保留。

——刘远举（上海金融与法律研究院研究员）

垄断的“护城河”并非坚不可摧

有人说，如果你不是被阿里、腾讯、朱啸虎们选中的那一个，就离开这个风口。悟空单车无法规模量产，造车成本下不来，运营和营销团队养不起，现金流滚不动，没有媒体资源……在摩拜和ofo席卷街头的攻势下，如何支架得住？

强者恒强，是资本市场的特征，但垄断的“护城河”也并非坚不可摧。差异化生存，共享单车的新增长点无疑是产品创新和用户体验。

比如，在共享单车第二梯队中，酷骑单车和海尔无线联合推出的“黄金圣斗士”，就有诸多创新，包括：一是充电端口，共享单车和充电宝两个概念；二是，智能升降座椅和智能语音锁，属于AI概念；三是，手机充电支架，可以安置手机导航；四是，国人喜欢的土豪金色。

小蓝、优拜、永安行、由你等品牌单车，借助芝麻信用，推出免押金骑行。既能导入支付宝流量，又能免去用户对缴纳押金的疑虑，让信用成为资产。探索“合伙人模式”和“山城自行车”的悟空单车，虽倒在了资金链和供应链上，但也算对用户心智进行了大胆的试错。

——庖丁骑牛