6月1日起，修订后的《安徽省旅游条例》将正式开始施行。根据该条例的规定，旅游组织者和个人不得在禁止通行、没有道路通行的区域开展风险性较高的活动，一旦被困要求救援，旅游活动组织者以及被救助人不仅需要自掏腰包承担相应费用，还有可能面临罚款。（6月1日《北京青年报》）

有人偏颇地认为，安徽这一新规“不近人情”，不利于呵护众多探险者及其宝贵的探险精神，因为“世界本身是用来探险的。作为由纳税人供养的政府职能部门，其职责之一就是?；す癜踩源τ谖Ｏ兆刺穆坑咽凳┚仍?，是其应尽的义务。然而，安徽这一新规，针对的仅仅是未开发开放、明令禁止探险的区域，如果一个理性的驴友明知深入这些区域有危险，仍要进行探险活动，必须为其莽撞而不计后果的冒险行为负责。在这种情况下让任性驴友承担相应费用，能对其起到一定惩戒作用，同时也能对其他“千险不拒，万死不辞”的后来者起到一定的警示。

相关职能部门确实负有?；す癜踩霸?。正是基于此，以前相关部门对遇险驴友予以救援，动用公安、消防等多部门的力量，有时候甚至还需要出动直升机，所花费的费用要么由景区支出，要么由公共财政支出，那些违规驴友不用承担救援费用。这种模式走到讲究责权对等、财政公平的今天，未必科学合理。景区或政府为部分“小众”人群的违规探险埋单，实质上是广大纳税人为这部分“小众”人群的违规探险埋单，很难说不是空耗公共资源，对其他绝大多数人不公。何况，安徽提出的“驴友违规遇险自付救援费”，只是意味着“可以救援但不免费”呢？

近年来发生的驴友遇险引发大规模救援早已表明，提高驴友违规成本已是当务之急。2015年10月5日，17名驴友在广西长滩河自然?；で队鱿眨钡亟艏背龆?00余名民警、消防员，派出200余名干部群众、40余名医护人员及300余名后勤增援人员，出动80多台各种车辆、冲锋舟，跋山涉水51个小时，直接经济支出10万余元。这就是一起典型事件。更有甚者，2016年5月25日，江苏无锡男子邹明在四川黑竹沟景区玩假“失联”，引发大规模搜救，耗费6.3万元搜救费用。如果不对这类行为采取制约，就不能有效减少探险事故发生，也不能避免公共资源浪费。

当然，让违规驴友自付救援费，要做到公开透明、合情合理，以避免被救者不愿承担救援费，或承担不起救援费。近年来，一些地方发生的车祸“天价施救”事件此起彼伏，俨然成为潜规则。让违规驴友自付救援费，要坚决杜绝这类现象。对此，安徽的新规并没有明确规定驴友应承担多少救援费，也没有明确一个比例。事实上，应该尽快对此进行详细规定，如驴友在什么情况下应自付救援费，在什么情况下全付，在什么情况下自付一定比例，当驴友的自付不足以弥补整个救援费用时，差额部分由财政还是景区来出。利益分割不清，会引发救援费用方面的纠纷。