“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚?！弊罡呷嗣穹ㄔ喝涨爸贫ā豆赜诔＜缸锏牧啃讨傅家饧?二)》(试行)，决定自5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于醉驾量刑的规定引人关注。(5月13日《新京报》)

2011年5月1日，“醉驾入刑”开始实施。2016年公安部发布的统计数据显示，五年间，全国公安机关共查处饮酒后驾驶机动车违法行为247.4万件，与法律实施前五年环比下降34%。其中查处醉酒驾驶的案件42万起，环比下降38%。“重典治乱”的效果由此可见。

近几年，尽管醉驾入刑的意见得到不断完善，醉驾行为也得到有效遏制，但关于“醉驾是否一律要入刑”一直都有争议，而焦点主要集中在：是否该综合考虑醉驾的不同情节和情况，做到罪责相适应？如今，最高法出台《量刑指导意见（二）》(试行)，指出对于醉驾情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。这意味着，“醉驾一律入刑”的规定有望松动，也算是对先前“争议”的一次回应，但同时，也可能会迎来另外一场争议。

当法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞？正如人们所担心的一样，对于“情节显著轻微、危害不大”的标准如果掌握不好，可能会破坏司法的公信力。如何把握界定“醉驾情节显著轻微”的尺度就显得尤为重要。

首先，在赋予法官一定的自由裁量权的基础上，要制定一套严密的“界限”认定方法和标准，用制度堵住“打法律擦边球”的空间。其次，对于因为“醉驾情节显著轻微”而免于定罪处罚的案例要予以公示，接受社会与群众的监督，避免徇私枉法、权力寻租的行为发生。最后，要加强改革试点地区司法廉洁教育和廉政文化建设，坚决查处贪赃枉法、腐化堕落、滥用职权等腐败、违法行为。执法法官和法院其他工作人员，也要自觉保持高尚品格和廉洁操守，守住公正司法的职业道德底线，要坚持以事实为根据，以法律为准绳来执法办案，为新意见的试行保驾护航。