姜颖分析，当前网约车主要分为两类：一种是B2C模式，平台公司与网约车司机签订正式的劳动合同，使其成为公司正式员工；另一种则是C2C模式，网约车司机具有相当的自主权，并不完全隶属于公司，因此在界定其劳动关系时，《暂行规定》采取了慎重的态度。

姜颖提到，在美国司法判例中，对劳动关系的判断标准主要看平台公司对于司机的实际控制程度，通过设定多项标准进行综合判断，控制程度强则认定存在劳动关系?！爸劣谠诠蚕砭眯履Ｊ较?，如何判断劳动关系，应该进一步观察，不急于下结论。”姜颖表示。

建议有关部门尽早出台政策，给相关行业和企业以稳定的预期

“不过，社会公众需要澄清一个认识上的误区，即认为只有存在劳动关系才能?；ご右等嗽钡暮戏ㄈㄒ??！苯彼?，并非为了?；ご右等嗽钡娜ㄒ妫捅匦虢湟宦赡扇肜投叵抵屑右员；ぁ?/p>

姜颖表示，首先网约车司机的权益可以通过民法中用工关系的相关规定得到?；?。其次，《暂行规定》允许网约车司机与平台公司签订多种形式的劳动合同或者协议，劳动者可以在用工协议中约定相应的权利与义务?！暗比唬鎏宓牧α勘冉先?，因此一方面政府的监管和指导很重要，另一方面也要借助市场调节的力量?！苯比衔?，市场竞争中企业为了留住稳定和优秀的司机群体，就需要开出更加优惠的条件，这就是市场可能为谈判提供的筹码。

“企业把用工排除在劳动法规范的范围之外，并非是从共享经济才开始的?！敝泄投ㄑа芯炕崂硎?、北京市双力律师事务所律师王向前认为，是否将这种新的用工形式纳入到劳动法的视野里，这是一个要经过利弊权衡之后才能做出的公共政策选择。王向前表示，这场博弈的主体包括劳动者、企业、社会和国家，需要平衡诸如劳动者权益、就业因素、经济活力、社会成本等等可能相互冲突的价值，并且做出选择。

“建议有关部门及早调研，拿出相应政策。”王向前说，如果等到这种用工形式在各个行业、领域已经漫山遍野，再想去规范就会伤筋动骨，“及早给相关行业和企业以预期，就能使其避开发展中的政策法律风险，既有利于企业发展，也有利于劳动者权利?；?，社会责任也可以充分保障?！保钦?张 璁）