多地发文拟规范行业发展

共享单车进入“下半场”：从共治走向共赢

业内建议，未来应促进技术创新与经营模式创新，向制造业服务化转型

作为资本“宠儿”，共享单车解决了市民出行“最后三公里”的需求，但随之引发的乱停乱放、占用道路资源等乱象也成为舆论关注焦点。近日，深圳、成都、上海、南京、北京等地相继出台文件，拟对共享单车进行相关规范发展。

专家认为，共享单车的发展已进入界定其公共服务属性、从共治走向共赢的“下半场”。对于新生事物，一方面要预留足够的空间任其实验生长；另一方面，对于暴露的问题要及时解决，不宜简单地一管了之。而从产业发展的角度，业内指出，共享单车应促进技术创新与经营模式创新，向制造业服务化转型。

刻板印象：公共品只能姓“公”

“共享单车是公共服务吗？或者换个说法，如果摩拜单车的投资方中有‘国字号’企业参与，或者政府部门直接参与，我们还会认为它不是公共品吗？”同济大学公共管理系主任诸大建提出了这个问题。

专家认为，判断共享单车姓“公”还是姓“私”，不是要看它的运营主体是不是政府部门，而是看它提供的服务是否有公共性。对共享单车提出监管原则，也需打破原有的“刻板印象”：公共服务不仅可以政府安排、政府生产，也可以政府安排、企业提供，市场同样可以参与社会性、公益性的事情。

事实上，共享单车确实承担了一部分公共品的职能。举例说，根据广州市政府颁布的《广州市公共自行车系统管理办法》，公共自行车系统的前期建设及设备购置费用由市、区两级财政资金按一定比例出资，具体由市政府统一确定。2015年6月，广州市人大常委会审议的财政预算调整中，有1.2亿元是“公共自行车项目提升推广资金”，按部署还会视情况考虑追加资金。

但是，在资本介入、“跑马圈地”之下，共享单车市场同样出现了乱停乱放、过度投放、拼命扩张等弊病。资本希望尽快吹高估值和退出的本质，也可能导致单车企业放松运营管理和质量风控，甚至可能“只管生不管养”。

“面对这种创新，政府部门既要按捺住乱伸的手，什么事情都要自己上场干；也要压抑住悸动的心，出现问题不能一扣或一封了之。”同济大学法学院副教授黄锫说。

专家认为，“宽思路”是政府对共享单车发展有非合同的软约束，多方参与制订“一对多”的管理条例，确定各自义务与责任，这适用人口多的大城市；“窄思路”是政府对共享单车发展有合同化的硬约束，中小城市可以与企业制订“一对一”的共享单车服务合同。

“一方面，政府应该欢迎更多的非政府力量提供公共服务，而不是设置进入门槛；另一方面，政府需要多多思考，在这种新的合作模式下，如何与企业协商，与消费者沟通，我还可以做什么？我们彼此之间如何合作，可以把这件事情做得更好？这恐怕是当下一些城市治理者更需要思考的地方”。诸大建说。

“期盼政府能合理加大对于城市的非机动车管理的投入，包括合理规划增加非机动车道、合理规划增加非机动车停车位等。”一位普通的共享单车用户给记者来信说，在共享单车的起步阶段，其他探索更多还是交给市场本身。例如，对城市或地区如何实行共享自行车总量控制配额？配额由谁来制定和分配？配额的制定和分配又将依据什么？“如果由政府某个职能部门来承担，会不会存在权力寻租的空间；如果由某个行业协会来承担，岂不是违背了协会去行政化的初衷？”