在单车共享的治理方面，除了政府加强监管之外，还需要社会的广泛参与。　　　　　

白天，他们是工程师、学生、白领；夜晚，他们是一群自带装备“捉妖”的猎人。

他们是单车猎人。有媒体报道，目前，我国有数千名单车猎人，义务拍照举报被破坏、违停甚至占为己有的共享单车，并在力所能及的范围，把单车从沟渠里、私家院子里解救出来。

围猎不文明的义举，值得点赞，但也引发了诸多讨论。

第一种论调是国人素质太差，目前我们的国情还不适合发展共享单车。把任何问题都往素质上推，等于掐断了短期解决的可能性。

笔者去年在美国旅游，在华盛顿的街头看到，闯红灯的老外比比皆是。人性中破坏、自私的一面客观存在，谁也不能否认。没有约束和制衡，侥幸心理也好，破窗效应也罢，该来的都会来。成年人，在道德评判之余，更需要考虑的是问题的解决。媒体报道，猎人圈子就有个共识：不谈公德、不谈热情。因为公德和热情很容易被现实、时间消磨。

猎人拍照举报，加上后台数据和单车定位，至少可以得出那些占为己有者、乱停乱放者的信息。一次警告、二次处罚、三次记入信用档案，围猎的是人性的丑恶，也促成了问题的解决。

第二种论调是政府职能的缺失，猎人这边越热火朝天，就越打政府的脸，甚至说这是错位的正义。这里涉及两个问题，一是政府有没有能力什么都管，二是政府啥都管就一定是最优解？

第一个问题的答案很清楚。当然这不是说政府可以缺位。制定行业规范、引导企业有序竞争、参与对失信者的惩戒，这些宏观问题都是政府的职责所在，不少地方也是这么做的。

第二个问题，不妨先打个比方。在生物学上，一个生态系统中，食物链越复杂，自我调节能力就越强，生态系统就越稳定。在单车共享使用这个系统中，政府之外，同样需要社会的参与，并且参与主体越多，越有助于系统的稳定。政府去管那些缺德的事，费力还不一定讨好，不妨由民间力量补上链条的这一环。不同的主体发挥各自的资源禀赋，做自己最擅长的事情，这才是最优解。

方便与问题同在，这是任何新事物发展所要经历的必然过程。在共享与共治的理念下，不妨对系统内部的自我调节、制衡功能抱有更多的敬意与耐心。