眼下的关键是要兑现放权承诺，同时推进高校用好自主权，建立能用好自主权的现代大学制度

近日，教育部等部门联合印发了《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，提出加快推进高等教育领域“放管服”改革。根据《意见》，高校教师职称评审权将全部直接下放至高校，由高校自主组织职称评审、自主评价、按岗聘用。条件不具备、尚不能独立组织评审的高校，可采取联合评审的方式。

毫无疑问，相对于此前的放权改革来说，此次简政放权可谓加快了步伐。比如，对于职称评审，此前只是取消了高等学校副教授评审权审批，高校可以自主评审副教授，而现在是把职称评审权全部直接下放。但并不能说这样的简政放权就已经很彻底，因为从职称评审改革的终极目标看，是应该取消职称评审，而不是在保留职称评审前提下放权。在笔者看来，既然已经把职称评审权全部下放给高校，要求高校按岗聘用，不如全面取消职称评审，用职务取代职称。

综观发达国家的一流大学，是不存在职称评审一说的。一名教师被一所大学聘到教授岗位上，就享有教授职务的待遇；而离开这所大学到其他大学，完全有可能不聘为教授，也就不再享有“职称福利”。这就是把教授作为职务，有利于人尽其才、人尽其用。但在我国，对于高校教师却有职称评审，教师评上某一职称之后，待遇和福利直接跟职称挂钩。因此，教师在乎职称超过职务。而由于评职称，往往由行政部门（要么政府教育部门，要么学校行政部门）主导且制订标准，结果导致教师围着职称标准进行教学和学术研究，并且评职称中充斥着权钱交易等乱象。

此次《意见》还提到，要进一步深化学位授权审核改革，包括放权部分具备条件的高校自主开展新增博士硕士学位点评审，探索设置新兴交叉学科学位点。这也是一大进步。鼓励高校自主办学、充分竞争的制度，应该是学校自主办学、自授学位。学位的质量由专业评价和社会评价。如果政府教育部门（国家学位中心）一直掌握学位授予权，获得学位授权的机构的自主办学空间就会受到限制——国家有关部门会以确保学位授予质量为由，介入学校招生、课程设置、专业设置、教学评价等各个环节，学校也无法做到对教育质量负责，学历教育导向无法得到根本性扭转。

当然，落实和扩大高校的自主权，从现实出发很难一步到位。眼下的关键是要兑现放权承诺，同时推进高校用好自主权，建立能用好自主权的现代大学制度。只有高校能接住并用好下放的自主权，“放管服”才真正见成效，这也为进一步彻底改革放权创造条件。