“关系投资”，自古有之

从乡村小城一路奋斗到北上广深，清华北大毕业后买不起房，开始怀疑人生。但高学历和高价房并不存在对应的逻辑：学历是一项“文化投资”；房价是一个资产的价格，这不是“文化投资”所直接带来的。

这项“文化投资”与房子并不相关，而是一些隐性价值：获取好的教师资源、好的同学资源，“近朱者赤”受到好的教育。

中国的“熟人社会”，与西方推崇契约精神的“生人社会”是截然相反的。尽管“生人社会”是我们的现代化共识，但并没有渗透到我们的基因。

户籍资源和“关系”，或许可以解释我们的学区房——表面买的是房子，本质上买的是“资源”和“关系“，通过购买房子，来获取名校资格、名师资源，进入“名校朋友圈”。让孩子在名师指导和良好“关系”中成长，也为未来打造长远的“人脉关系”。

不仅学区房，千万豪宅也是如此。有个著名的成语叫“千金买邻”：南北朝时期有个叫吕僧珍的人，世代居住在广陵地区。为人正直，有胆有识，远近闻名。因为吕僧珍的品德高尚，人们都愿意和他接近和交谈。有一个人特地在他家隔壁买了一套房屋。有人问“你买这房子花了多少钱”？“一千一百两。”“怎么这么贵？”那人笑着说“一百两是用来买房屋的，那一千两是用来买邻居的”。

所以说“关系投资”，自古有之。

针对这种“关系投资”，哈佛大学亚洲中心资深研究员，北京大学高等人文研究院院长杜维明对“关系投资”的解释是：

“可以成为累积资金的有效动员手段、交易成本低、效率非常高，但同时也是完全没有公信力、透明度，更不要说公平竞争了。”

这也很好地解释了当年所向披靡的温州炒房团：他们以村为单位，各个沾亲带故，甚至集资设立基金交由“意见领袖”掌管，以楼栋为单位进行团购，横扫全国楼市。

所以我们在为学区房焦虑的时候，要想清楚的是，到底投资的是学习还是人脉？投资学习，就未必要买学区房，儒家也说了，教育的根本在于“家风与家学”，家风不正，自己不学习，孩子读名校就能学习好？如果是投资人脉，小学的人脉就这么有用？

“文化投资”本身投的就是个人无形的价值与成长，不能用以后孩子买不买得起房子来衡量。