3月26日，上海一位年仅11岁的男生在共享单车骑行过程中，被客车卷入车底身亡。据报道，目前上海市自行车行业协会表示，已明确告知ofo单车方面，要求其研发智能锁具与卫星定位替换现有设计，预防12岁以下孩子骑行。

共享单车公司要不要对少年之死负责？

目前，道路事故的责任认定，还有待交警部门做出。但是，可以确定的是，身亡未成年人自身有交通违规的问题。因为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。这个年龄限制不是只针对共享单车的，而是针对所有自行车的。

作为未成年人的监护人的家长有责任、有义务将这些安全知识教给孩子，特别不能让十二周岁以下的孩子在公共道路上骑自行车。这个教育责任，不能够推给共享单车公司。

从合同法的角度说，共享单车的用户和公司之间是“租赁合同”关系。双方的权责，《合同法》是这么规定的：第一，承租人应该“在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，醉驾、12周岁以下骑行等行为，本身就是违反了约定的用途的。第二，出租人“应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，即，共享单车公司应当尽到合理维护保养的义务。如果说，因为共享单车维修不善，造成交通事故，公司应当担责。

从《产品质量法》的角度来说，所谓的“产品缺陷”，是指产品存在“不合理的危险”?！安缓侠淼奈Ｏ铡币话阋由?、销售者是否“尽到充分的设计与警示义务”等方面来界定。比如，在浙江“死飞自行车致死案”中，死飞自行车是因为违反了国家强制性规定，本身存在“不合理的安全危险”，导致人身伤害，所以店家要承担一定的责任。而骑自行车发生交通事故，是非机动车出行的固有风险，并不是“不合理的危险”，除非能够证明自行车本身存在设计缺陷问题。

现在，上海市自行车行业协会要求ofo单车研发智能锁具预防12岁以下孩子骑行，这是因噎废食。第一，这种几乎不可能的“技术门槛”，将管死这个行业。第二，它模糊了企业的产品安全责任与家长的监护责任。上海市自行车行业协会中，并没有共享单车公司的成员单位，希望不要“外行指挥内行”。

12岁以下儿童在公共道路上骑自行车，本身就违反交规，也是监护人疏于监护责任的结果，这与涉事的是共享单车，还是普通自行车无关（除非能举证单车存在设计缺陷等“不合理危险”）。不能因为车祸涉及“财大气粗”的共享单车公司，就强制匹配不合理的审核责任。

共享经济本身就是一种“轻费用”、广用户的平台经济，双方的权利义务是一种“轻关系”：付1块钱的使用费，就让共享单位公司大包大揽一切的事故责任，权利义务是不明显匹配，也很容易出现“道德风险”，甚至会摧垮整个行业，大家都不能共享。