去年12月，“中国之声”报道了辽宁省鞍山市岫岩满族自治县瞒报洪灾死亡人数，实际死亡38人，当地上报死亡5人、失踪3人一事。报道播出后，与岫岩县一山之隔的辽阳市辽阳县也有群众反映，在2012年8月4日晚，辽阳也有群众被洪水夺去了生命，但辽阳市、县两级政府对外宣称，当地应对有力，没有造成一人伤亡、一人失踪。（央广“中国之声”3月28日）

又见瞒报！“还是熟悉的配方，还是原来的味道”。从报道看，辽阳县的瞒报手法，与岫岩瞒报简直如出一辙，都是轻描淡写，大事化小。辽宁省已认定，在2012年的“8·4洪灾”中，岫岩确实存在瞒报死亡人数的问题。

瞒报往往“事倍功半”，口口声声称“没有造成一人伤亡、一人失踪”，民众会相信吗？不怕那些有伤亡或有人员失踪的家庭听到吗？瞒报的部门再有能耐，也不可能一手遮天、封闭所有信息。只要信息是流动的，不捂住民众的眼睛、塞住他们的耳朵，他们就会传播。以岫岩事件为例，“县里瞒报死亡人数”，在当地成了公开的秘密。

当初，岫岩瞒报事件之所以败露，与一名有责任心的退休官员有关。据报道，当地通报洪灾造成5人死亡、3人失踪，当地一名普通干部发现自己了解的情况和官方通报的不一致，觉得很吃惊，便决定实地调查——他跑了多个乡镇，挨家挨户求证，最终得出了38名死亡者准确名单。耐人寻味的是，这名退休官员一开始并没有公开名单，而是把材料寄给了有关部门，但是等了一年多都没有得到回应。一遇难者家属找到他，要走了名单，真相最终大白于天下。

随着媒介技术越来越发达，瞒报成本也越来越高。“若要人不知，除非己莫为”，网民一旦发现官方信息与自己所见所闻不一致，就会习惯性表达出来。哪怕他们不上网，也有倾诉的途径。

仍以岫岩瞒报事件为例。那名退休官员就是从乡亲口中得到更可信的数据“洪灾后，村里的亲戚告诉我，我们镇死了十几个”，从而生疑，随后开始调查的。其实，洪灾过后几个月，瞒报在岫岩县都是最热的话题?？杉?，瞒报是愚蠢的，也是徒劳的。

既然如此，为何一些官员仍然喜欢瞒报？大概有两个原因，一来他们自以为聪明，幻想人不知鬼不觉。二来他们害怕担责，如果给数字化化妆，不仅不被追责还可邀功——“当地应对有力，没有造成一人伤亡、一人失踪”。要遏制瞒报，就应该提高瞒报者的违规乃至违法成本，让他们付出惨痛的代价。

向公众说真话、交实底，不是很正常的事情吗？非要藏着掖着，结果里外不是人，被搞得灰头土脸，又是何苦？