北京市教委25日深夜发布消息：今年起，除京津冀协同发展项目外，本市所有中小学校未经市教委同意不得到外地办学，各中小学不得与房地产商合作办学。（3月26日《北京日报》）

各中小学不得与房地产商合作办学，这样的禁令无疑是一种理性回归。房产“联姻”教育，名盘“依傍”名校，在最近十几年来，是全国许多城市推崇的发展模式。对房地产商而言，其地产项目一旦引进了学校，尤其是披了“名校”光环，就可以促进楼盘销售，甚至可能成为市场上的“抢手货”。据说打着发展教育的名义，还可以比较便宜地拿到优质土地。对政府而言，房地产商帮自己建设学校，既节省了教育财政支出，又能缓解一些待开发片区的教育资源紧张问题，还能收获合作办学分成，何乐而不为？正是基于这种双赢，学校和地产“联姻”越来越普遍。

我们不否定中小学与房地产商合作办学，满足了一些新楼盘业主的教育需求。但是，在房地产商以“签约名?！薄昂献靼煅А薄懊７中！钡让返拇笏脸醋髦?，房产“联姻”教育又衍生出“学区房”这一概念，房地产商所售卖的，老百姓所购买的，已不仅仅是商品房本身，而是所谓的“优质教育资源”。为此，许多家长不惜砸锅卖铁、重金购置学区房，即便是区区10平米“学区过道”叫价150万，也不乏抢购者?？梢运?，房产“联姻”教育的发展模式，已让配置了学校的楼盘买卖变成一场金钱游戏，也给一些炒房者创造了哄抬房价、谋求暴利的天赐良机。

除了让“学区房”汹涌涨价之外，房产“联姻”教育这种模式自身，也存在许多乱象，引发大量因为教育配套不能兑现的维权事件。在不少地方，一些新建商品房在宣传时号称“名校分?！保习傩赵诨舜蠹矍郝蚯胰胱《嗄曛笕捶⑾?，所谓的“名校分?！鼻Ш敉蚧降炔焕矗静患儆?，只是迷惑人们的宣传噱头。有些业主最终等来的，也只是“伪名校”，办学质量徒有虚名、名不副实。这类“学区房”，虽然是房地产商拉动销售的“灵丹”，对于一些家长而言，却是不得不服下的“苦药”，付出高昂的房价、昂贵的学费，却享受不到当初承诺的教育。

可见，北京叫停房产“联姻”教育，一是为遏制“学区房”继续过热；二是为保障购房人权益。其他地方想要啃下“学区房”飞涨这块“硬骨头”，也应叫停这种合作办学。有专家建议，应将房地产与教育分离，学校最好由政府公建。房地产企业缴纳税收，政府再从税收中抽离出教育经费负责公建学校，杜绝开发商借建校宣传、炒作楼盘。政府还应将教育纳入全盘发展，从全局考虑，长远规划，划拨出一块与人口发展规模匹配的教育用地，避免后期随人口集聚膨胀，学校用地与教育需求产生矛盾，造成教育资源稀缺，进而“学区房”价格上涨。这无疑是不错的。