6年前一家人分房 法院判决撤销调解书

多方查询，王文娟弄清楚了外甥女口中的“2010年的诉讼”是怎么回事：2010年4月，潘小云以原告的身份将自己的父母和哥哥告上法庭，称上文提到的房屋由自己和母亲出资翻建，哥哥并未出资。潘小云请求法院确认这套房子归其所有。经过法院调解，原被告达成协议，调解书中明确，双方当事人同意涉诉房子归潘小云所有。

在王文娟看来，妹妹一家人恶意串通，虚构事实，这份调解书不应具有法律效力。但如何通过司法途径确认这一点呢？王文娟的代理律师北京通平律师事务所律师薛鹏发现，老太太的遭遇恰恰属于《民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人之诉”。

于是，王文娟在律师建议下，在2015年9月，向法院提起了第三人撤销之诉，要求法院撤销2010年民事调解书。

庭审中，原告向法庭提交了一份2000年的民事判决书，案件的被告是王文娟的丈夫马建鹏和王文丽，原告是同村的村民。该村民认为马建鹏在其房屋旁盖的厕所影响了其出行，要求排除妨害。在这份判决书中，被告之一的王文丽称“宅基地归自己所有，但是房子以及厕所都是马建鹏所建，与自己无关。”法院此后查明证实了王文丽的说法。

此次庭审，法院还查明了一个事实，即主张涉诉房屋所有权的潘小云，是城镇户口。2016年7月，法院最终判决，王文娟夫妇作为涉诉房屋的利害关系人，其要求撤销2010年调解书的诉讼请求于法有据，应予支持。

后潘小云上诉至中院，但其中途撤诉。