《环球时报》-环球网记者对照该举报信所提供的标准答案和考生答案发现相似度的确较高。在题为“请谈谈你对‘潘金莲致王健林先生的一封信’的看法”中，标准答案为：

1)是一项营销炒作活动，目的一是通过热炒增加《我不是潘金莲》的关注度；二是欲借此举影响观众倒闭(逼)万达增加排片，但市场反响未能达到目的；三是想能挑起有关部门对行业垄断的重视。

2)市场竞争到一定程度的表现，院线分线发行未来成为可能；

3)电影产业垂直垄断有可能成为未来中国电影产业发展的障碍。

1是一项营销炒作。目的之一是增加关注度；之二是用影响观众口碑倒逼万达排片；之三是挑起有关部门对市场垄断的重视。。。

2市场竞争到达一定程度的体现。。。将成为可能；

3电影产业垂直垄断。。。为未来中国电影发展的屏障。

对此，一位不愿意透露姓名的高校老师13日对《环球时报》-环球网分析，这道论述题是主观题，而且是基于最近一个月出现的新闻事件出的题，仁者见仁智者见智。但是，考生的答案与标准答案雷同，且与标准答案一样只是主干，没有任何发挥。

该举报信表示，阅卷现场有录像监控，如果有需要可以向学校申请查阅。

《环球时报》-环球网记者13日下午就此向电影学院宣传部进行求证，一位工作人员对《环球时报》-环球网记者表示，宣传部门并未接到举报信，也未听说相关消息，会就此事进行核实，并建议记者可向相关院系进行了解。

随后《环球时报》-环球网记者电话采访北京电影学院管理学院院长吴曼芳进行核实。根据举报信的内容，吴曼芳在当天的阅卷现场，在记者向其说明情况后，吴曼芳要求记者“向学校进行核实”，随后挂断了电话。