消除“奇葩证明”需要倒逼(论法)

张璁

春节假日期间，朋友圈上流传的一纸“霸气证明”四处刷屏：一储户到银行兑换残缺人民币，竟被要求到公安机关开具“不是人为故意损坏”的证明，为此当地派出所为其出具“证明”，但内容却是直指银行的要求为“奇葩证明”，并奉劝银行端正态度，依法依规为储户办理业务。后经媒体报道，银行已正式公开道歉。

以“霸气证明”的有理有据正面反击 “奇葩证明”的匪夷所思，这其中释放的是简政放权的改革正能量。清理“奇葩证明”的效果如何，已成为舆论观察简政放权改革成色的一个风向标。公安部此前针对基层派出所头疼不已的18类“奇葩证明”，明确规定不予出具。此次民警的“理直气壮”表明，对滥用证明的抵制已经成为改革的共识。

对“奇葩证明”的一致声讨，并不意味着否定证明本身。其实，所谓“证明”就是将某一事实经由国家机关确认的过程，从而让自然事实上升为法律事实，获得法律上的效力。随着社会结构的复杂程度越来越高，各类证明的存在对于?；す竦暮戏ㄈɡ?、维护社会的正常秩序不可或缺。

但凡事过犹不及，证明一旦被滥用就会走向它的反面，“奇葩证明”的出现就是明证。立法的落后、信息共享系统的不完善、部分政府部门的滥权设置障碍等是产生“奇葩证明”的主要原因——而其之所以被社会广泛诟病，本质上在于其自身运作不善的同时，却将成本转嫁到了普通老百姓的头上。

以一些行政部门之间的“信息壁垒”为例，这种现象就再明显不过。一方面由于体制上的条块分割导致信息交流存在障碍，另一方面一些部门更将自己收集的政务信息视为“私产”，甚至当成权力的“抓手”，以至于原本政府一次采集后即可共享的信息，却要老百姓在不同地区和部门之间来回折腾，不堪其扰。只有实现数据多跑路，百姓才能少跑腿。破解这种体制机制造成的“信息孤岛”问题，突破口正是在于加快信息的联网共享。

“奇葩证明”的产生，归根究底是能否坚持“以人民为中心”的工作导向和态度：对老百姓负责的态度不端正，权力缺少监督约束，因此稍有麻烦就互相推诿，而一有“抓权”空间就设置重重障碍。

要消除“奇葩证明”，增强自我改革的动力，就需要各方监督倒逼的配合。而想让各部门动自己利益的“奶酪”，光靠自我增压并不现实。在大力推进简政放权中，必须要找到点燃改革动力的着力点。为此，一方面要靠中央的坚定决心和压力层层传导，国务院不久前就出台了《政务信息资源共享管理暂行办法》；另一方面，这两年类似“奇葩证明”的怪象屡屡得到媒体曝光，也为进一步压缩权力滥用的“任性”空间提供了巨大帮助。

说到底，一切关于简政放权的改革，都是在让政府提供的公共产品成为真正的“服务”，在改革的“最后一公里”让老百姓收获实实在在的获得感。