据《浙江在线》2月4日报道：一位80多岁的老人，因下肢动脉闭塞没及时就诊，恶化到最严重的情况，右小腿在半个月内变黑溃烂，严重感染并伴有剧烈疼痛，必须截肢才能保命。但家属召开家庭会议后，坚决不同意截肢的治疗方案，他们认为人可以死，但不能死无全尸。

下肢动脉闭塞、坏疽并发严重感染，右小腿已经没有保留的可能，必须截肢，否则会导致全身感染生命不保。这是医学标准，但患方不认可、不接受。因此，患者下一步应如何治疗，这让接诊的浙江大学医学院附属医院的医生失眠了。该消息公布后，还引发了此时患者是应该追求生存时间，还是追求生存质量的大讨论。

我们也曾经历过类似的情况。

一位65岁的慢肾衰患者，1个月内连续两次因为高血钾抢救，最重的一次血钾达到8.2mmol/L，刚送到医院便心搏骤停，急诊临时植入心脏起搏器才把她从死神手里抢救了回来。转入我科后经检查发现血肌酐420μmol/L，肾小球滤过率9.48ml/min，判断患者病情已经到了尿毒症期，而且绝对应该透析了。但是，患者本人和她的家人明确拒绝腹透和血透，无论我们怎么解释他们也不同意。最后，我们尊重了他们的意见，采取积极的内科治疗。

还有一个60岁的女病人，因尿路感染住在我科。她半年前在其他医院做乳腺癌根治手术，术后恢复得挺好，但医生没跟他们商量就开始化疗，只用了一次化疗药(三支环磷酰胺加一支紫杉醇)便出现下肢明显水肿尿中絮状物，大量脱发，患者自觉非常痛苦，此后便未再化疗。

尽管患者无任何遗留的药物副作用，但每提起此事都对先前的医生耿耿于怀。她明确表示肯定不接受化疗，无论什么后果她都不后悔。乳腺癌术后化疗，医生完全按照诊疗规范去做，并无过错，但为什么科学的处理反倒让患者不满意呢？

首先，对某些特殊的疾病，比如精神病、严重的传染病、药物滥用（吸毒）等，国家制定了相关的法律，即使患者不自愿甚至拒绝，也必须强制接受治疗，这无可争议。而对常见的疾病，医学界也制定了诊疗规范和治疗目标，这对规范医疗行为是非常重要的。但是，诊疗规范是医生的行动指南，不是法律，医生没有强迫任何人接受治疗的权力。

其次，对疾病治疗效果的好坏，除了医学的判定外，还有患者的感受。医学面对的不是机器，也不是单个的器官，而是一个有思想的个体。这个个体也许还有不同的信仰，对生命也许有不同的理解。什么是最好的治疗？生存多长时间才算满意？达到什么结果才是最佳？医生有医生的判断，患者也有患者的判断。医生认为对的，他们未必能接受。医学判定对与错、好与坏的标准，未必是患者的判定标准。但无论什么标准，医学标准永远要服从于病人的需求，这是医学的最高境界。

第三，充分尊重患者的选择，并不意味着医生回避救治的责任和病情告知的义务。一个现代医生，应加强与患者的沟通与交流，对需要采取的一些重要治疗措施，以及可能产生的后果，应向患者做出解释，并征得患者的同意。如果患者不同意，且做出有悖于医学常理的措施，医生有义务解释和制止。但患者一意孤行非要去做，如果在法律的框架内，医生应尊重患者的选择，这就是人文医学。

第四，当前社会上流行着各色各样的健康理念常常误导患者做出非科学、非理性的选择。临床医生有义务利用各种形式开展科普宣传和科普教育，用健康的健康理念驱逐公众不健康的健康理念，以此提高患者的依从性，使患者能够理解并主动配合治疗，这当然最好不过了。只是，统一思想和认识并不是一件容易的事情，而且科学的处理不一定达到患者理想的结果，这也是医学复杂之所在。

（作者系天津市泰达医院肾内科主任医师）