水利部专家组对“14米方案”表示出更大的兴趣。后来“上书国务院”的院士专家们与胡振鹏等人座谈之后，也基于此方案开展“六大课题”研究，最后提出调整建议——如果工程必须要进行的话，枯水期最低控制水位不能高于吴淞高程12米。

不同自然水位下，鄱阳湖湿地类型变化的遥感影响分析发现，当一处名为星子站的标志性水文站水位在吴淞高程12米的情形下，鄱阳湖的水面面积为983.9平方公里，对比当水位低至吴淞高程历史最低7.5米以下时草洲、泥沙滩出露最多时的面积，淹没的比例是33%左右，且海拔较高的两个以?；ず蚰裎鞯淖匀槐；で⒉皇艿窖兔挥跋?。

最终，江西省接受了院士专家组的建议，将方案的最低控制水位定在了吴淞高程11.5米。

“后来媒体就说我们被‘招安’了，就把我们当作土匪了，简直是岂有此理！有些人是什么情况都不了解，也不做研究，就在开始为反对而反对，好像就只有他们在关心生态似的。”2016年12月初，中科院院士、鱼类专家曹文宣向记者抱怨。

此后，因为公共平台上的激烈争议开始朝着低效率的“口水战”方向发展，其他一些院士明确表示不愿意再站出来公开发言，不愿意再被推向舆论的风口浪尖，更不愿意回应“反对一切工程”的环保主义者们脱离客观实际的口号和“戴帽子”的质疑。

不过，不论是坝还是闸，鄱阳湖方案都受到反对?！昂粲踅魇≌凸曳⒏奈型［堆艉嗯こ滔钅?，将无坝无闸方案作为鄱阳湖生态?；さ幕驹?。”12月6日，由中国绿发会、让候鸟飞公益基金、江豚?；ば卸缌戏⑵鸬墓胖腥绱诵吹?。

在他们看来，鄱阳湖水位下降更多是挖沙造成的，也是可以通过上下游的水利调度来弥补的。一个名为天津滨海环保咨询服务中心的公益组织发文称：鄱阳湖枯水期提前和延长的关键原因更多是“湖区大规模的采沙活动”，未有效治理之前无需利用建闸来解决问题。

胡振鹏则解释说，挖沙行为并没有改变鄱阳湖与长江交汇处湖口位置的地质结构，没有降低湖口地区的河床高度，只是改变了湖区局部地区的水流特征，挖沙造成的影响更多是生态破坏而不是水位的变化，只依靠加强水利调度并没有办法弥补平原湖区的枯水问题。